В качестве средства «борьбы» с микрофинансовыми организациями заемщики нередко используют подачу встречного иска или предъявление самостоятельного иска о признании договора займа кабальным в части размера процентов, установленных за пользование займом, который в подавляющем числе случаев в разы (если не десятки раз) превышает ставку рефинансирования и ставку по потребительским кредитам, выдаваемым банками.
Иногда такие исковые заявления о признании договора займа кабальным дают свои плоды в виде положительных решений суда. Примерами могут служить следующие судебные акты:
— Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от «11» февраля 2016 года по делу №332023/2016;
— Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 апреля 2012 года по делу № 33931/2012;
— Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 августа 2012 года по делу № 21705/2012.
Принятие решения в пользу заемщиков суды обосновывают нормами статьи 179 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Кабальность договора займа, по мнению судов, вынесших вышеуказанные акты, заключается, как правило, в том, что «…размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора микрозайма…»
При этом, судя по текстам вышеуказанных судебных постановлений, заемщики не предоставили суду никаких доказательств заключения договора займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств, существовавших на момент заключения сделки. Суд оставил установление входящего в предмет доказывания факта наличия тяжелых обстоятельств без внимания, по-видимому, исходя из презумпции, что под такой большой процент человек может взять деньги только вследствие наличия тяжелых жизненных обстоятельств, вследствие чего нет необходимости устанавливать были ли они на самом деле. Хотя предоставить доказательства наличия на момент заключения договора займа тяжелых обстоятельств, приведших к заключению договора займа на невыгодных условиях, должен в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) заемщик.
Вышеуказанные судебные акты нельзы признать законными, так как для того, чтобы признать сделку кабальной недостаточно установить, что размер процентной ставки существенно выше, чем ставка рефинансирования. Для этого, согласно статье 179 Гражданского кодекса РФ, необходимо обязательно установить факт наличия тяжелых обстоятельств.
Предоставить доказательства наличия тяжелых обстоятельств, представляется, практически невыполнимым хотя бы по той причине, что заемщик мог обратиться в банк и к иным лицам и получить денежные средства на лучших условиях, чем по оспариваемому договору займа с микрофинансовой организацией.
Таким образом, признание условий договора займа кабальными только на том основании, что размер процентной ставки существенно выше, чем ставка рефинансирования, не соответствует нормам статьи 179 ГК РФ. Из данного утверждения справедливо исходит большинство судов, отказывая в иске о признании договора займа кабальным в части размера процентов, установленных за пользование займом.
Кроме того нельзя забывать, что для признания сделки кабальной необходимо не только наличие тяжелых обстоятельств, но и чтобы сделка была заключена на невыгодных условиях.
Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) можно посмотреть на сайте Банка России (ЦБ РФ) по ссылке https://www.cbr.ru/analytics/?prtid=inf После изучения информации на данном сайте становится ясно, что какими бы огромными ни казались процентные ставки по микрозаймам, они, если брать значения ЦБ РФ, установленные, например, на 14.11.2014 года, зачастую не выходят за границы, установленные ЦБ РФ, а если и выходят, то приходится констатировать, что границы, установленные ЦБ РФ, явно превышают двойную ставку рефинансирования и ставки по кредитам, предлагаемые банками.
В итоге получается, что подача иска о признании договора займа кабальным в части размера процентов, установленных за пользование займом, в подавляющем числе случаев не принесет положительного результата, который возможен только в случае ошибки судьи или если заемщику удастся с соблюдением норм статьи 179 ГК РФ доказать, что договор займа является кабальным.
Источник
В каком случае сделка является притворной?
Заняла 400 тыс рублей с переуступком права на квартиру , человек насчитал бешенные проценты , отказывается от возврата средств, есть ли возможность вернуть жилье ? В каком случае сделка будет являться притворной?
07 Августа 2018, 21:54, вопрос №2072558
Александра, г. Невинномысск
Можно ли признать займ кабальной сделкой, если проценты очень большие?
В моем случае вопрос о кабальности сделки. 7 банков и 3 мфо .В мфо очень 750% .большой процент. Можно ли прищнать все слелки кабальными?
29 Июля 2018, 13:41, вопрос №2064634
Людмила Носова, г. Москва
Получите совет юриста за 15 минут!
92 юриста
готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
Считает ли договор займа заключенным и действующим
Подскажите, Договор займа заключило на себя лицо, чьи денежные средства фактически не являлись его. Начальник попросил заключить Договор займа под 8 процентов ежемесячно на себя свою сотрудницу и дал ей для этого денежные средства в размере 600…
24 Мая 2017, 07:49, вопрос №1644334
Анастасия, г. Красноярск
900 стоимость
вопроса
вопрос решен
Объясняем, что делать,
без сложных терминовОбщаемся по Telegram
и WhatsAppОценим вашу ситуацию бесплатно
Признание сделки недействительной или кабальной
В ноябре 2016 года взяла займ в МФО через интернет (письменного договора нет), в связи тяжелым положением платить не смогла, оплатив только часть долга. Можно ли признать договор недействительным или хотя бы признать сделку кабальной? И есть ли…
23 Мая 2017, 16:16, вопрос №1645027
Виктория, г. Чита
Как оспорить начисление процентов по микрозайму?
Здравствуйте, нам пришла повестка в суд к мировому судье по делу микрозайма сына от апреля 2015 года. В исковом заявлении от кредитной организации приложен расчет процентов по займу по 2% в день, копии кредитного договора нет, анкета с данными сына…
24 Апреля 2017, 13:57, вопрос №1619159
Надежда, г. Череповец
500 стоимость
вопроса
вопрос решен
Какие максимальные проценты может взыскать МФО, при просрочке оплаты?
Здравствуйте!
Брала кредит в мфо на 2500 + 375 проценты. В срок не могла оплатить. За 15 дней набежало 3800 руб. из нее 1300 проценты.
Какие макс % по кредиту могут накрутить МФО по новому закону? И Какую макс. Сумму может присудить суд, если они…
04 Декабря 2016, 20:05, вопрос №1462520
Алена, г. Москва
Вопрос по займу, как убрать проценты?
вы не подскажите что мне делать? я взял займ 8000 через 3недели должн вернуть 11000т.р я плотил проценты по 3тыщи чтоб продлить еще 3недели далее я заплатил половину и написал заявление на остановку поднятия процентов это было в мае 2014г. Потом они…
20 Ноября 2016, 10:16, вопрос №1446895
Алексей, г. Хабаровск
Пришло судебное решение от мировых судей с требованием оплатить кредит, что необходимо предпринять?
Добрый вечер.Моя сестра развелась с мужем.на него оформлена ипотека(платежи до 2027 года) на квартиру , в которой проживают и прописаны она и 2 их несовершеннолетних ребенка,также в погашение ипотеки был использован материнский капитал на 2- го…
08 Ноября 2016, 15:29, вопрос №1434323
Анна, г. Первоуральск
Как возможно получить отсрочку по займам?
Здравствуйте, у меня сложилась такая ситуация что образовались просрочки по нескольким займам в МФО, платить в данный момент нечем т.к нахожусь в декретном отпуске,как мне быть в такой ситуации? Обещают уже продать долг коллекторам. Зная их методы…
04 Ноября 2016, 11:07, вопрос №1430510
Евгения, г. Мурманск
Возможно признание условий договора кабальными и снижение суммы долга МФО?
Суть вопроса:
В декабре 2015 года моей дочерью, под давлением обстоятельств, был взят микрозайм в МФО на сумму 5000р. Два раза были выплачены суммы по процентам.
В октябре 2016 г. пришло досудебное уведомление о долге в 33100р. (730% годовых)….
27 Октября 2016, 17:13, вопрос №1422359
Алексей, г. Москва
Могу ли я подать в суд на МФО и признать договор кабальным?
Добрый день! Подскажите , могу ли я сама подать на МФО в суд о признание договора кабальным? У меня образовалась большая закредитованность, и платить нечем в МФО.
18 Октября 2016, 16:59, вопрос №1412035
Юлия, г. Псков
Как снизить размер требований истца по договору займа
С Кридитно потребительским кооперативом был заключен договор займа на сумму 500 000.
На протяжении срока кредита : выплачивались полностью,тело кредита не было погашено. Суд присудил взыскать сумму долга.
По истечении времени заемщик подает…
12 Сентября 2016, 19:44, вопрос №1375126
Татьяна, г. Челябинск
400 стоимость
вопроса
вопрос решен
Как защитить себя в суде, если созвонились с Мигзаймом и они остановили проценты
Здравствуйте!Я брала заем 5ооо р в Мигзайме немного просрочила но созвонились с Мигзаймом и они остановили проценты ! Получилось что я должна была им выплатить 12000 я заплатила 8000 когда пришла делать следующий платеж точки этой на месте не было!…
05 Августа 2016, 16:56, вопрос №1337083
Марина, г. Красноярск
Стоит ли судиться с МФО? Могу ли подать иск о признании некоторых условий договора кабальными?
Здравствуйте! В апреле мною был оформлен займ в МФО в размере 4.000т.р. под 2% (730%годовых).Возникли трудности с деньгами, и,начиная, с первого дня просрочки идут 3%(1050%годовых) в день. Как пояснила служба взыскания, четырехкратного размера…
21 Июля 2016, 17:23, вопрос №1321992
Лилия, г. Барнаул
Что значит сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях?
Что значит Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях -ст. 810 ГК РФ ,пункт 2.
какие ситуации относятся к иным случаям при заключении договора займа между физическими лицами, чтобы в договоре можно было прописать, что возврат денег…
08 Июля 2016, 12:27, вопрос №1308308
Владимир, г. Москва
Источник
Решение, которое вынесла недавно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, несомненно, будет интересно очень многим гражданам, которые хоть раз в жизни сталкивались с необходимостью занять деньги.
Значительная часть таких заемщиков вынуждена была брать необходимые суммы под процент.
Но банковский процент, который гражданин будет платить за заемные средства, как правило, бывает известен заранее, а вот проценты займов у так называемых физических лиц или, того хуже, — в микрофинансовых организациях, широко не рекламируются. И это объяснимо — у знакомого или в МФО занять можно очень быстро, но это почти всегда — дорого.
До недавнего времени среди граждан бытовало мнение, что раз кредитор ссужает заемщику свои кровные деньги, то и процент он может устанавливать такой, какой лично его устраивает. А если не нравится — идите в банк, где заставят долго собирать бумаги, а потом могут спокойно отказать, не утруждая себя объяснениями, почему гражданину давать в долг банк расхотел.
В итоге коллизия с процентами за заем дошла до Верховного суда и он заявил, что такие расчеты, как, например, 1 процент в день, можно квалифицировать как недобросовестное поведение кредитора.
При таких, кстати, весьма распространенных процентах, ставка по займу в 500 процентов годовых является злоупотреблением правом со стороны кредитора и приводит к неосновательному обогащению кредитора.
Этот важный вывод содержится в определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда (N 83-КГ16-2).
А все началось с того, что житель Брянска взял у своего знакомого заем в 1 млн рублей. Сумма была предоставлена под 1,5 процента в день. Буквально через три месяца пользования кредитом только проценты составили 1,1 млн рублей. Заемщик посчитал это несправедливым. С кредитором договориться не вышло, и гражданин обратился в суд.
Местные брянские суды дружно встали на сторону кредитора. Но когда дело дошло до Верховного суда, то там не согласились с такой логикой и решение местных судов отменили.
Вот дословное разъяснение суде Верховного суда — «Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора, — отметили судьи. — Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение».
Безусловно, конкретно это решение, которое брянские суды вынуждены будут пересмотреть, руководствуясь разъяснениями Верховного суда, касается спора двух граждан — физических лиц. Но аргументы Судебной коллегии можно спокойно использовать, к примеру, и заемщикам многочисленных микрофинансовых организаций. Просто пока право пойти в суд и разобраться с тем, что тебя не устраивает, не так широко распространено, особенно среди клиентов этих организаций. А зря.
Если верить Центробанку, то ставки в несколько сот процентов годовых не являются сегодня у нас в стране каким-то исключением. Так, средние ставки по займам большинства микрофинансовых организаций по кредитам до 30 тыс. рублей составляют 605 процентов годовых. При этом максимальная разрешенная Центробанком на текущий момент ставка по займам МФО — 806 процентов годовых.
Справка «РГ»
В закон о микрофинансовых организациях внесены поправки, ограничивающие размер процентных выплат четырехкратным размером самого займа.
Но сейчас на стадии подготовки следующие поправки в тот же закон, которые еще ограничат размер процентных выплат. В случае их принятия будет разрешен не четырехкратный размер, а двукратный размер самого займа.
Источник
Микрофинансовые организации выдают займы гражданам практически без проверки их платежеспособности, но под высокие проценты. Если присмотреться внимательно, то скромные 1,5 % в день — это ведь 547 % годовых! На таких невыгодных условиях человек может оформить займ, только испытывая крайнюю нужду в деньгах.
В то же время в Гражданском кодексе есть статья, по которой невыгодную сделку можно признать недействительной по причине ее кабальности. Что такое кабальная сделка? Это когда человек, находясь в тяжелой жизненной ситуации, вынужден заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях. При этом вторая сторона, участвующая в сделке, знает о его жизненных трудностях и намеренно использует их в своих корыстных интересах.
Так можно ли признать кабальным договор займа, заключенный с МФО?
Признаки кабальности сделки
Давайте еще раз внимательно рассмотрим признаки, которые должна иметь кабальная сделка.
1. Договор должен быть очевидно невыгоден для человека. Его заключение, как правило, оборачивается для подписанта очень тяжелыми последствиями.
2. Пойти на заключение сделки человека вынуждают исключительные жизненные обстоятельства. Иным способом, кроме как заключить невыгодную сделку, решить проблему в тех условиях было невозможно.
3. Сторона, предложившая человеку кабальную сделку, была осведомлена о его трудностях и воспользовалась сложившейся ситуацией в своих целях.
Кабальная сделка должна иметь все эти три признака одновременно, а не какой-то один из них на выбор.
Отвечает ли договор с МФО признакам кабальной сделки
Клиенты микрофинансовых организаций достаточно часто обращаются в суд с просьбой признать договор с кредитором недействительным по причине его кабальности. Основной аргумент, который они приводят — высокие проценты.
Действительно, ставка в 547 % годовых (а ранее она доходила и до 1 400 %) значительно превышает ставку рефинансирования Центробанка и привычный банковский процент. Однако сама по себе высокая ставка по кредиту не приводит к тому, чтобы сделку признали недействительной в силу ее кабальности. Суд в большинстве случаев обращает внимание на то, что заемщик был проинформирован о размере ставки. На момент подписания договора условия его устраивали. Он получил от МФО необходимую сумму и потратил ее по своему усмотрению.
Очень сложно доказать, что у заемщика не было иного выхода для решения своей проблемы, кроме как обратиться в МФО. Для получения недостающих денег он мог пойти, например, в банк, который бы выдал ему кредит на более выгодных условиях. Или к своим знакомым.
Еще сложнее доказывать пункт, что кредитор был осведомлен о трудностях заемщика и сознательное нажился на его проблемах. Сотрудники МФО в суде приводят аргументы, что при выдаче займа они не были в курсе всех жизненных обстоятельствах своего клиента. Во многих финансовых организациях решение о выдаче микрокредита вообще принимает компьютерная программа, а не человек.
Прецеденты, когда суд признавал договор с МФО кабальной сделкой, в судебной практике имеются. Но в подавляющем большинстве случаев суды выносят решения не в пользу заемщиков. В юридическом смысле микрокредит в МФО — это не кабальная сделка, а схожая с ней. Суд считает, что займ под высокие проценты человек берет добровольно. У него, хотя бы теоретически, есть доступ к иным источникам финансирования. А для сотрудников МФО выдача денег под проценты — это просто бизнес, способ заработка. Они не желают вникать в проблемы своих клиентов.
Чтобы не попасть в долговую яму, сотрудничать с микрофинансовыми организациями надо осторожно. Обращаться в МФО есть смысл только в том случае, если необходима небольшая сумма денег (в пределах 5 – 10 тысяч рублей). И есть точная уверенность, что долг с набежавшими процентами реально вернуть в ближайшие сроки (в течение 1-2 недель). При других условиях сотрудничество с МФО станет разорительным. Но кабальной такую сделку суд признает вряд ли.
Источник