Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2015.
Полный текст постановления изготовлен 02.09.2015.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.
судей Власенко Л.В., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: Астафуров А.Ю., дов. от 27.07.2015
от ответчика: Ангелова Е.А., дов. от 01.10.2014
рассмотрев в судебном заседании 01.09.2015 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подъем»
на решение от 18.06.2013 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Китовой А.Г.,
на постановление от 08.06.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гармаевым Б.П., Овчинниковой С.Н., Чепик О.Б.,
по иску ООО «Независимая инвестиционная компания Авантаж (ООО «Н.И.К.А.») (ОГРН 1037739482791)
к ООО «Подъем» (ОГРН 1067746549276)
о взыскании 108 392 955 руб. 00 коп. по договору займа N 13/3/ЗН от 02 апреля 2007 года
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Независимая инвестиционная компания Авантаж» (ООО «Н.И.К.А.») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Подъем» о взыскании 108 392 955 руб. 00 коп., из которых: 89 887 485 руб. 00 коп. — сумма займа, 1 795 270 руб. 00 коп. — проценты за пользование займом, 16 710 200 руб. 80 коп. — проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых требований).
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком условий договора займа от 02.04.2007 N 13/3/ЗН, согласно которому сумма займа подлежала возврату до 01.07.2008, с учетом дополнительного соглашения к нему от 03.06.2008, в соответствии с которым срок возврата займа продлен до 01.12.2009.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2015 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 решение суда от 18.06.2014 оставлено без изменения.
При этом судами установлено следующее.
10.10.2004 между ЗАО «Подъем» (в настоящее время ООО «Подъем») и ООО «Н.И.К.А.» был заключен Инвестиционный Договор N 1/04 от 10.10.04 «О реализации инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции с реставрацией фасадов жилого здания по адресу: Староконюшенный пер., вл. 45, стр. 1».
02.04.2007 ООО «Подъем» и ООО «Н.И.К.А.» подписали Соглашение о расторжении Инвестиционного Договора N 1/04 от 10.10.04.
02.04.2007 ООО «Подъем» и ООО «Н.И.К.А.» заключили Договор N 13/3 о новации долга в заемное обязательство (Договор о новации).
В соответствии с п. 1 Договора о новации Истец и Ответчик пришли к взаимному соглашению заменить возникшие между ними ранее обязательства по Инвестиционному Договору N 1/04 от 10.10.04 «О реализации инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции с реставрацией фасадов жилого здания по адресу: Староконюшенный пер., вл. 45, стр. 1» и Соглашению о расторжении данного Инвестиционного Договора на заемные обязательства.
02.04.2007 между ООО «Н.И.К.А.» (Займодавец) и ООО «Подъем» (Заемщик) во исполнение условий Договора о новации был заключен Договор займа N 13/3/ЗН (Договор займа).
Согласно п. 2 Договора о новации сумма займа равна задолженности Ответчика по Инвестиционному Договору и Соглашению о расторжении Инвестиционного Договора.
Согласно п. 3 Соглашения о расторжении Инвестиционного Договора сумма задолженности Ответчика составляет 86 096 687 рублей.
При заключении Договора займа Истец и Ответчик пришли к соглашению установить сумму займа (86 096 687 руб.) в долларовом эквиваленте.
Так, в соответствии с п. 1.1. Договора займа, Займодавец передал, а Заемщик принял денежные средства в размере 3 422 235,08 долларов США.
Сумма за пользование денежными средствами была установлена в размере 57 764,92 долларов США (п. 1.2 Договора займа), а срок возврата займа Займодавцу был определен до 01.07.2008.
В соответствии с п. 1.5 Договора займа все расчеты между Сторонами совершаются в рублях по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа, но не менее 25 рублей за один доллар США.
Ответчиком в рамках погашения заемного обязательства были осуществлены два платежа: 15.08.2007 — 12 765 950 руб., 26.09.2007 — 1 251 575 руб.
03.06.2008 между ООО «Н.И.К.А.» и ООО «Подъем» было заключено Дополнительное соглашение N 13/3/ЗН-1 к Договору займа (Дополнительное соглашение), которым стороны определили срок возврата займа до 01.12.2009.
С учетом частичных выплат Ответчика, согласно Акту сверки взаиморасчетов от 03.06.08 размер суммы займа и суммы за пользование займом составляет 2 950 000 долларов США.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения займа и платы по нему, суды первой и апелляционной инстанций сочли требования истца об их взыскании обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды также признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.
Расчет процентов в размере 16 710 200 руб. 80 коп. судами проверен, признан правильным.
Рассмотрев довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суды отклонили его, поскольку подписание дополнительного соглашения N 13/3/3н-1 от 03.08.2008 к договору даже после истечения срока возврата займа не опровергает факт перерыва срока исковой давности.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения и постановления и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований истца.
По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности взыскания задолженности, поскольку достоверность дополнительного соглашения от 03.06.2008 N 13/3/3Н-1 к договору займа, которым срок возврата займа перенесен, не доказана.
Также заявитель жалобы ссылается на безденежность договора займа, поскольку истец не доказал, что задолженность, новированная в заемное обязательство из инвестиционного договора N 1/04, первоначально возникла из инвестиционного договора от 08.12.2003 N 1/03, не доказал размер долга, исходя из валютного эквивалента (доллары США) рублевой задолженности.
Кроме того, ссылается на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, так как вероятные убытки истца уже покрыты курсовой разницей: сумма долга изначально из рублевой переведена в долларовую по курсу 25,16 рубля за доллар, проценты тоже указаны в долларах; курс доллара на дату предъявления иска- 31, 0789 рублей за доллар.
Обращает внимание на то, что в течение нескольких лет истец не делал попыток взыскать долг, т.е., по мнению ответчика, истец не считал свои права нарушенными.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил о её отклонении, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Судебной коллегией отклонено как не препятствующее проверке законности оспариваемых судебных актов устное ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения жалобы с целью последующего оставления без рассмотрения исковых требований истца для заявления их в деле о банкротстве ответчика, мотивированное наличием в арбитражном суде города Москвы исковых требований о признании ответчика банкротом, по которым процессуальное решение о введении наблюдения (признании банкротом) ещё не принято.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов в связи со следующим.
В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Как указано в статье 818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
Из положений статьи 414 ГК РФ следует, что соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить между теми же лицами иное обязательство. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается и возникает новое обязательство. Таким образом, указание на прекращение обязательств по инвестиционному договору с одновременным заключением договора займа, в который перенесены денежные обязательства должника, не означает, что у должника отсутствует обязанность возвратить полученные им денежные средства, независимо от правового основания, закрепленного в соглашении сторон.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, заключаемого гражданами и юридическими лицами, в том числе свободу определения сторонами условий договора, подлежащих включению в договор.
С этих позиций довод жалобы о неправомерном новировании обязательств из рублевых в долларовые не по официальному курсу ЦБ РФ, действовавшему на момент заключения соглашения, а по курсу, который стороны сочли возможным установить для расчетов по соглашению, является несостоятельным.
При этом договор займа никем не оспорен и недействительным не признан, оснований считать его ничтожным также не имеется.
Довод ответчика о безденежности договора займа противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам и материалам дела, в которых имеются как доказательства перечисления ответчику спорной суммы денежных средств, так и доказательства взаимной связи заключенных инвестиционных договоров и договора займа.
Так, судом первой инстанции установлено, что в силу п. 4.1.1 Инвестиционного Договора N 1/04 от 10.10.04 сумма выплат инвестором соинвестору в размере 86 096 687 руб. по инвестиционному договору N 1/03 заключенному между сторонами 08.12.2003, не перечисляется инвестором соинвестору на расчетный счет соинвестора, а засчитывается сторонами как взнос соинвестора в свою долю финансирования по договору.
Согласно п. 4.1.2 Инвестиционного Договора N 1/04 от 10.10.04, начиная со дня подписания договора инвестор вкладывает в свою долю финансирования 86 096 687 руб.
Перечисление денежных средств ООО «Н.И.К.А.» в пользу ЗАО «Подъем» (в настоящее время ООО «Подъем») подтверждается платежными поручениями за 2003, 2004 гг., выписками по счету АКБ «Лефко-Банк», а также актом сверки взаимных расчетов от 29.09.2004, в соответствии с которым задолженность в пользу ООО «Н.И.К.А.» составляет 86 096 686,56 рублей.
Довод кассатора о том, что ответчик не отражал в своем учете обязательства перед истцом по договору займа, не может быть принят судом кассационной инстанции в качестве основания для вывода о незаконности судебных актов, принятых в соответствии с представленными доказательствами, достоверность которых не опровергнута в установленном законом порядке.
Исходя из статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку дополнительным соглашением к договору займа срок возврата продлен до 01.12.2009, именно до этой даты ответчик должен был исполнить свое обязательство перед истцом; после этой даты обязательство считается просроченным, и у займодавца возникает универсальное право на принудительное взыскание долга.
Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Принимая во внимание согласование размера платы за пользование заемными денежными средствами, является правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о её взыскании.
В силу части 1 статьи 196, части 2 статьи 199 ГК РФ исковое требование о взыскании долга по договору займа может быть предъявлено в суд в любое время в течение трех лет со дня возникновения обязательства.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
Правильно применив указанные нормы материального права к установленным обстоятельствам, суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
При этом суды основывались на заключениях первоначальной и повторной почерковедческих экспертиз, а также показаниях генерального директора ООО «Подъем» Мартынова Сергея Борисовича, который подтвердил факт подписания им дополнительного соглашения N 13/3/ЗН-1 от 03.06.2008 к договору займа N 13/3/ЗН от 02.04.2007, акта сверки взаимных расчетов от 03.06.2008 по договору займа N 13/3/ЗН от 02.04.2007.
Рассмотрев довод ответчика о том, что указанные документы могли быть подписаны после августа 2009 года, когда Мартынов С.Б. сложил полномочия генерального директора, т.е. был не вправе от имени ответчика принимать на себя спорные обязательства, суд апелляционной инстанции отклонил его как предположительный, не основанный на имеющихся в деле доказательствах.
Ссылка ответчика на наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ не принимается. Суд первой инстанции, рассмотрев возможность уменьшения неустойки, не нашел для этого оснований, поскольку ответчик не доказал, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом применяемая истцом процентная ставка является минимальной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
Суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку обстоятельствам, которые суды сочли установленными, и не обладает полномочиями по уменьшению суммы неустойки (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
С учетом общих норм гражданского законодательства о сроке давности обращения в суд с требованиями о взыскании долга, а также о праве на законную неустойку вследствие удержания обязанным лицом подлежащих возврату денежных средств, довод истца о том, что истец длительное время не обращался в суд с настоящим иском, не является сам по себе доказательством того, что истец не считал свои права нарушенными. Вместе с тем, отвечая на этот довод, представитель истца пояснил, что истец рассчитывал на добровольное исполнение ответчиком заемного обязательства.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А40-138186/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
С ответчика в пользу истца были взысканы сумма займа и проценты.
Как следует из материалов дела, договор займа был заключен сторонами во исполнение условий договора о новации.
В соответствии с договором о новации ранее возникшие между ними обязательства по инвестиционному договору и соглашению о его расторжении были заменены на заемные обязательства.
Кассационная инстанция оставила состоявшиеся судебные акты без изменения, отметив следующее.
В силу ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация).
По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
Соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить между теми же лицами иное обязательство. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается, и возникает новое обязательство. Таким образом, указание на прекращение обязательств по инвестиционному договору с одновременным заключением договора займа, в который перенесены денежные обязательства должника, не означает, что у него отсутствует обязанность возвратить полученные денежные средства, независимо от правового основания, закрепленного в соглашении сторон.
ГК РФ закрепляет принцип свободы договора.
С учетом этого несостоятелен довод о неправомерном новировании обязательств из рублевых в долларовые не по официальному курсу ЦБ РФ, действовавшему на момент заключения соглашения, а по курсу, который стороны сочли возможным установить для расчетов по соглашению.
Договор займа не оспорен и недействительным не признан, оснований считать его ничтожным нет.
Источник
Часто предприниматели сталкиваются с проблемой отсутствия необходимого объема денежных средств для открытия нового бизнеса или развития уже имеющегося дела. Очевидным решением такой проблемы является получение кредита на нужную сумму, но это не выгодно с экономической точки зрения и оформление занимает слишком много времени.
Сейчас все более и более популярным становится другой способ получения денег, необходимых для развития и поддержания бизнеса, – инвестирование. Для того чтобы обезопасить себя от мошенничества и предоставить гарантии взаимовыгодного сотрудничества инвестору, между ними составляется договор, являющийся гарантом безопасности сделки. Как его составить и на какие моменты необходимо обратить внимание, мы разберемся ниже.
Содержание
Предмет договора
Предметом договора является результат предпринимательской деятельности, в которую инвестор вкладывает свои средства. Давайте рассмотрим предмет инвестиционного договора на примере строительного бизнеса:
- Если мы берем в качестве образца строительный бизнес, предметом договора будет выступать проект застройки, на реализацию которого инвестор будет осуществлять денежные отчисления.
- Согласно договору, инвестор должен передать застройщику необходимые денежные средства. Застройщик, в свою очередь, должен с их помощью реализовать проект и рассчитаться с инвестором, указанным в договоре способом.
- Деньги, полученные от инвестора, должны быть направлены на контроль рабочего процесса, его выполнение и иные действия, связанные с реализацией инвестиционного проекта.
- Соглашение между застройщиком и его инвестором относится к категории смешанных, так как оно состоит из элементов различных договоров. Отношения между ними регулируются на основании ГК РФ.
Срок действия договора
Срок действия соглашения, направленного на развитие бизнеса, регламентируется следующими правилами:
- Вступает в силу после того, как все стороны, участвующие в проекте, его подписывают.
- Прекращение его действия наступает после того, как все стороны выполняют свои обязательства, указанные в документе, в полном объеме.
- При необходимости, стороны могут продлить срок действия соглашения или указать условия, наступление которых станет причиной его расторжения. Продление договора, в сфере инвестирования в строительство, может наступить, если работы на объекте временно приостановлены и объект прошел процедуру консервации.
Порядок расчетов
Определение порядка расчета между сторонами соглашения заключается по следующему принципу:
- В документе указывается размер необходимых инвестиций.
- Составляется график, согласно которому будет реализовываться процесс финансирования проекта, путем перечисления необходимых денежных сумм на счет заказчика.
- В соглашении могут быть описаны случаи, возникновение которых будет являться поводом для увеличения размера инвестиций. При их наступлении инвестору будет необходимо произвести дополнительные денежные вложения в проект.
- За выполнение проекта инвестор обязуется выплатить определенную денежную сумму на счет заказчика или предоставить ему долю в проекте, которой он вправе распорядиться по своему усмотрению.
- Денежные средства, полученные в качестве вознаграждения, должны быть перечислены на счет заказчика, указанный в тексте соглашения.
Сроки и порядок реализации инвестиционной деятельности
Срок действия договора определяется заинтересованными сторонами, и отсчет времени начинается после того, как инвестор передаст застройщику утвержденный вариант проекта. Если необходимо продлить срок действия договора, можно заключить дополнительное соглашение, которое будет прикреплено к основному документу договора.
При необходимости, стороны могут составить график выполнения отдельных этапов работ, что позволяет принимать сдачу проекта поэтапно, а не целиком после его завершения. При выполнении всего запланированного объема работ заказчик оповещает инвестора, после чего происходит сдача объекта. Если сдача объекта прошла успешно, стороны подписывают акт, который служит гарантом того, что все стороны выполнили возложенные на них обязательства.
Права и обязанности сторон
При подписании договора инвестирования заказчику и организации, осуществляющей инвестирование, вменяется ряд прав и обязанностей, которыми они могут руководствоваться при реализации инвестиционного проекта (ИП).
Инвестор должен выполнять следующие условия:
- Предоставлять финансовую помощь для реализации ИП в полном объеме, согласно заключенному соглашению.
- В случае возникновения необходимости инвестор должен помогать в получении и оформлении документов, необходимых для реализации ИП.
- Выполнить мероприятия по приему законченного проекта или назначить ответственных лиц, для совершения данного действия.
- В случае приема ИП вся ответственность по его содержанию ложится на инвестора, в том числе и риски, связанные с его эксплуатацией.
- Если соглашением предусмотрены дополнительные обязательства со стороны инвестора, их выполнение также обязательно.
Заказчик, используя финансовые средства инвестора, в свою очередь, обязан выполнять следующие условия:
- Подготовить место реализации ИП.
- Обеспечить доступ ко всем ресурсам, которые будут востребованы для выполнения ИП.
- Осуществить наем подрядчиков для реализации инвестиционного проекта (ИП).
- Выплатить заработную плату подрядчикам.
- Управлять всеми процессами и рабочими группами, участвующими в реализации ИП.
Инвестор имеет право:
- Контролировать выполнение проекта на любом из его этапов и делать это при содействии уполномоченных лиц, назначенных со стороны заказчика.
- Инвестор имеет право передать свои права и обязанности третьим лицам, с условием их согласия.
- Производить контроль над темпами реализации ИП, не вмешиваясь при этом в сам оперативный процесс.
Заказчик имеет право:
- Использовать для реализации ИП подрядчиков.
- Требовать от инвестора выполнения возложенных на него обязательств в полном объеме и в указанные сроки.
- Если инвестор даст разрешение, заказчик может передавать свои права и обязанности сторонним лицам.
- Самостоятельно решать, куда и в каком объеме направить денежные средства, полученные от инвестора, в рамках реализации ИП.
Обратите внимание! Невыполнение своих обязательств, прописанных в договоре, будет достаточным поводом для расторжения текущего соглашения и применения штрафных санкций к нарушителю.
Имущественные права
Инвестор имеет право распоряжаться объектами инвестиций или результатами их деятельности, если иное не предусмотрено настоящим договором. Заказчик, в свою очередь, имеет право рассчитывать на вознаграждение, за реализацию ИП, или получить в распоряжение некоторую его долю. Все нюансы должны быть отражены в тексте договора в обязательном порядке.
Ответственность сторон
Все стороны, участвующие в реализации ИП, несут ответственность за игнорирование обязанностей, возложенных на них, согласно договору, или за их выполнение не в полном объеме. Регулирование данного процесса производится, согласно действующему законодательству РФ.
Заказчик имеет право продлить срок сдачи ИП, если инвестор не предоставил необходимые денежные активы в срок. Срок продления должен быть соразмерен просрочке. Если у сторон возникают какие-нибудь разногласия, и они не могут быть решены самостоятельно, – спор разрешается в суде, согласно действующим законам РФ. Также заказчик несет ответственность за готовый проект, в случае его несоответствия конечному плану, или, при выявлении нарушений, допущенных при его реализации.
Основания и порядок расторжения договора
Действующий договор может быть расторгнут, если:
- Стороны пришли к согласию относительно прекращения действия договора и определились с тем, каким образом будет осуществлен взаиморасчет.
- Был доказан факт нарушения условий соглашения одной из сторон.
- Если сторона имеет право на разрыв соглашения в одностороннем порядке, и оно подтверждено каким-либо нормативно-правовым актом или документом.
- Произошло сильное изменение обстоятельств, на основании которых было заключено текущее соглашение.
Порядок расторжения выглядит следующим образом:
- Одна из сторон посылает письмо с уведомлением о расторжении соглашения своему партнеру.
- Если на него не будет получен ответ в течение 1 месяца – соглашение будет считаться расторгнутым.
- Если были получены возражения, но решение остается неизменным – сторона имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом своего партнера.
Если у вас нет полномочий расторгать договор в одностороннем порядке, вам необходимо договориться со своим партнером по проекту или решать дело в суде, предоставив необходимые доказательства правомерности своих действий.
Разрешение споров из договора
Все разногласия, возникшие в ходе реализации ИП, необходимо решать на основании принятия взаимного соглашения. Это является наиболее быстрым и безболезненным решением проблемы. В случаях, когда подобного соглашения достигнуть не удается, спор передается в суд, который будет выносить решение по данному вопросу на основании действующих законов.
Форс-мажор
Бывают ситуации, когда выполнение сторонами договора обязательств по текущему соглашению невозможно по причине непреодолимых обстоятельств. В таком случае, если их наличие подтверждено справками из уполномоченных органов, – стороны освобождаются от ответственности.
Если во время реализации ИП были внесены поправки в действующие законы, и они ухудшили условия для участников соглашения, срок действия будет продлён на время, необходимое для преодоления возникших обстоятельств. Размер инвестиционных вложений также может быть скорректирован.
Если из-за форс-мажорной ситуации просрочки по времени реализации проекта превысят определенный временной промежуток, оговоренный в соглашении, стороны имеют право отказаться от той части договора, которая не может быть реализована. Возмещение убытков в таком случае не предусматривается.
Заключительные положения
Договор необходимо составлять в трех экземплярах, которые обладают одинаковой юридической силой. Один экземпляр необходимо предоставить органу, ответственному за оформление имущественных прав на ИП, а остальные экземпляры распределяются между участниками проекта.
При возникновении необходимости в отправке уведомлений, относящихся к проекту, стороны должны передать их посредством официальных писем или лично по адресу, указанному в договоре. Если одна из сторон изменила свой адрес или контактный телефон – необходимо известить об этом все стороны договора.
При подписании договора участники процесса назначают своих представителей и определяют круг их полномочий. Любые действия, регламент проведения которых не предусмотрен в действующем соглашении, должны регулироваться на основании законов РФ.
На основании этих положений осуществляется любая инвестиционная деятельность, в том числе и составляются договоры инвестирования между физическими и юридическими лицами.
оригинал статьи находится здесь: https://kredity-dlya-biznesa.com/pomoshch/dogovor-investirovaniya-mezhdu-fizicheskim-i-yuridicheskim-litsom/
Источник