Новости и аналитика
Правовые консультации
Гражданское право
Между истцом и ответчиком заключено два договора займа. Ответчик долг не вернул по обоим договорам. Договоры являются идентичными, на одинаковые суммы. Только разные даты заключения и разные даты возврата займа. Истец намерен обратиться в суд общей юрисдикции. Может ли истец включить требование о взыскании сумм займа по обоим договорам в одно исковое заявление? Как в этом случае будет оплачиваться пошлина — за каждый договор отдельная либо всего одна, поскольку одно исковое заявление? Оплатить пошлину надо одним платежом или двумя?
Между истцом и ответчиком заключено два договора займа. Ответчик долг не вернул по обоим договорам. Договоры являются идентичными, на одинаковые суммы. Только разные даты заключения и разные даты возврата займа. Истец намерен обратиться в суд общей юрисдикции. Может ли истец включить требование о взыскании сумм займа по обоим договорам в одно исковое заявление? Как в этом случае будет оплачиваться пошлина — за каждый договор отдельная либо всего одна, поскольку одно исковое заявление? Оплатить пошлину надо одним платежом или двумя?
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
В рассматриваемой ситуации за ответчиком числится задолженность по двум идентичным договорам займа, заключенным между истцом и ответчиком.
Поскольку сторонами договора займа являются одни и те же лица, договоры займа идентичны по своей сути, а также учитывая наличие задолженности по этим договорам со стороны ответчика, считаем возможным соединить в одном исковом заявлении требования по взысканию долга по обоим договорам займа (смотрите, например, Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 г. по делу N 33-13119/2019; Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2017 г. N 33-29209/17; Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 05 июня 2018 г. по делу N 33-1847/2018).
Согласно пп. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.
Сам по себе факт соединения в одном иске нескольких однородных требований не влечет сложения сумм исковых требований (смотрите Апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 июня 2016 г. по делу N 11-236/2016). Цена иска в этом случае для каждого требования определяется отдельно.
Следовательно, полагаем, что в случае соединения в одном исковом заявлении нескольких исковых требований, связанных между собой, государственная пошлина должна уплачиваться исходя из каждого требования в отдельности (смотрите, например, Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2019 г. по делу N 33-11773/2019, Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-3573/2015).
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Необходимо отметить, что вопрос о количестве предоставляемых платежных поручений по уплате государственной пошлине по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, действующим процессуальным законодательством не урегулирован.
По нашему мнению, в рассматриваемой ситуации можно предоставить как один документ об уплате государственной пошлины, так и два платежных поручения в отношении каждого из самостоятельных требований, заявленных в иске.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Васильев Александр
Ответ прошел контроль качества
23 мая 2019 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
Источник
IP/Host: 193.105.11.—
Дата регистрации: 20.10.2010
Сообщений: 47,004
Re: Подать одно исковое заявление в АС по двум договорам подряда
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31 марта 2008 г. N А57-13603/07-3
(извлечение)
Закрытое акционерное общество «Племенной завод «Мелиоратор» (далее — ЗАО «Племенной завод «Мелиоратор»), Саратовская область, Марксовский район, п. Осиновский, обратилось с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Радуга» (далее — ЗАО «Радуга»), Саратовская область, Марксовский район, п. Караман, 905 335 рублей по договорам купли-продажи.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 2 августа 2007 года исковое заявление ЗАО «Племенной завод «Мелиоратор» возвращено. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для соединения в одном заявлении нескольких требований к одному ответчику по разным договорам купли-продажи: от 28.04.2006, от 22.04.2006, от 28.07.2006, от 14.08.2006, от 18.08.2006.
Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО «Племенной завод «Мелиоратор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Племенной завод «Мелиоратор», со ссылкой на часть 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что доказательством того, что заявленные требования связаны между собой, является акт сверки взаимным расчетов между ЗАО «Племенной завод «Мелиоратор» и ЗАО «Радуга» по состоянию на 01.01.2007. По мнению заявителя жалобы, данным актом сверки задолженности ЗАО «Радуга» подтвердило свою задолженность перед ЗАО «Племенной завод «Мелиоратор» в общей сумме 875 280 рублей, за исключением процентов.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ЗАО «Племенной завод «Мелиоратор» и ЗАО «Радуга» были заключены: 28.04. 2006 договор купли-продажи семян подсолнечника на сумм 36 000 рублей, 22.04.2006 договор купли-продажи семян сорго на сумму 30 000 рублей, 28.07.2006 договор купли-продажи дизельного топлива на сумму 465 480 рублей, 14.08.2006 договор купли-продажи семян ржи на сумму 272 600 рублей, 18.08.2006 договор купли-продажи племенного быка на сумму 31 200 рублей. Считая, что задолженность ЗАО «Радуга» перед ЗАО «Племенной завод «Мелиоратор» по всем договорам составила 905 335 рублей, а именно 835 280 рублей основного долга и 30 055 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в одном исковом заявлении ЗАО «Племенной завод «Мелиоратор» соединил несколько требований к ответчику, основанных на разных договорах, каждое требование носит самостоятельный характер, и заявленные требования не связаны между собой.
Довод заявителя жалобы, что акт сверки взаимных расчетов между ЗАО «Племенной завод «Мелиоратор» и ЗАО «Радуга» по состоянию на 01.01.2007 является доказательством того, что заявленные требования связаны между собой отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Требования ЗАО «Племенной завод «Мелиоратор» возникли из различных договоров, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2007, на который ссылается истец, может быть исследован в рамках каждого из рассматриваемых дел, истцом при подаче иска не доказана относимость данного документа к доказательствам наличия задолженности ответчика по четырем договорам, так как акт сверки не содержит указания, что по данному документу осуществлена сверка взаимных расчетов именно по договорам купли-продажи: от 28.04.2006, от 22.04.2006, от 28.07.2006, от 14.08.2006, от 18.08.2006.
Кроме того, истцом не представлено доказательств отсутствия правоотношений с ответчиком по другим основаниям, по которым могла возникнуть указанная в акте сверки задолженность ответчика перед истцом, с учетом отсутствия ссылки в акте сверки на договоры, по которым проводилась сверка.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Саратовской области от 2 августа 2007 года по делу N А-57-13603/07-3 является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 2 августа 2007 года по делу N А-57-13603/07-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
» Не стоит тратить время на то, чтоб разбираться: любишь ты человека или нет. Поступай так, как если б ты был уверен, что ты его любишь» (с)
Источник
Добрый день. Подскажите как правильно составить иск в суд по нижеописанной ситуации.
Между мной (физ.лицо) и юр.лицом (АО) заключены четыре договора на выполнение работ и оказание услуг (ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года). Все договора с моей стороны выполнены, подписаны акты приема-передачи работ. В течение всего 2016 года я пытался договориться об оплате работы, но в ходе устных переговоров соглашение не достигнуто, при обращении к второй стороне договора получен ответ обращаться в суд (организация на стадии продажи с торгов, денег не платят работникам более полугода). 12.05.2016 года с моей стороны составлены претензия в адрес директора организации, вручена лично через канцелярию. Ответа по состоянию на 28.06.2016 в мой адрес не поступало. Кроме этого я направлял письмо в администрацию президента и получил ответ, что по моей ситуации информация передана в прокуратуру Санкт-Петербурга, обращение зарегистрировано 20.05.2016. Также я запросил и получил в бухгалтерии акт сверки расчетов по договорам, который подтверждает факт задолженности организации передо мной. Ранее (в августе 2015 года) я имел опыт общения с этим же юр.лицом, после направления претензии (осталась без ответа), а далее проекта иска в суд в организацию задолженность по договору передо мной была погашена. Сейчас ситуация затянулась и я уже намерен решать вопрос в судебном порядке. Пример иска по подобному договору у меня есть (по договору в августе 2015), но я не знаю как правильно составить иск по нескольким договорам и рассчитать суммарное пени, не знаю также должна ли быть госпошлина за подачу иска, какова ее сумма. Оплатить услуги юриста нет возможности, поэтому занимаюсь решением спора самостоятельно.
28 Июня 2016, 09:56, вопрос №1297619
Дмитрий, г. Санкт-Петербург
Клиент оставил отзыв о сервисе
качественное и оперативное обслуживание
29 Июня 2016 15:24
показать
400 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос
Ответы юристов (3)
получен
гонорар 30%
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Пример иска по подобному договору у меня есть (по договору в августе 2015), но я не знаю как правильно составить иск по нескольким договорам и рассчитать суммарное пени, не знаю также должна ли быть госпошлина за подачу иска, какова ее сумма.
Дмитрий
Здравствуйте, посчитать самостоятельно размер государственной пошлины можно по калькулятору: kod-x.ru/polza/gpcalc.htm
Считается от цены иска. Цена иска суммарный долг по 4 договорам
Пени считайте с момента когда должна была быть произведена оплата по договору.
Размер ее определен договором?
Статья 330. Понятие неустойки
1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
получен
гонорар 40%
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Сергеева Наталья
Юрист, г. Волгоград
Здравствуйте, Дмитрий.
Сейчас ситуация затянулась и я уже намерен решать вопрос в судебном порядке.
Дмитрий
организация на стадии продажи с торгов, денег не платят работникам более полугода
Дмитрий
В такой ситуации в суд просто необходимо обращаться.
но я не знаю как правильно составить иск по нескольким договорам и рассчитать суммарное пени, не знаю также должна ли быть госпошлина за подачу иска, какова ее сумма.
Дмитрий
Вам нужно приложить расчет пени по каждой задолженности отдельно, так как разные периоды. Госпошлина оплачивается из расчета цены иска, то есть задолженности + пени.
У Вас в договоре указан размер процентов за задержку выплаты?
Калькулятор госпошлины
kod-x.ru/polza/gpcalc.htm
получен
гонорар 31%
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Здравствуйте, Дмитрий!
но я не знаю как правильно составить иск по нескольким договорам и рассчитать суммарное пени, не знаю также должна ли быть госпошлина за подачу иска, какова ее сумма.
Дмитрий
Вы можете объединить в одном исковом заявлении требования о взыскании долга по нескольким договорам.
ГПК РФ
Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований
1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
Расчет задолженности рекомендую Вам сделать с разбивкой по каждому договору, а также итоговый сводный расчет с общей суммой долга, рассчитанной путем суммирования. Для расчета пени можете воспользоваться различными калькуляторами.
Исходя из указанного расчета(сводного) необходимо рассчитать и оплатить госпошлину.
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Источник
александр краснодар
подскажите пожалуйста, законно ли одновременно подать два исковых требования по одной и той же задолженности. иски рассматриваются в одном и том же суде у разных судий
27.10.2019
Ответить
Администратор портала александр краснодар
Если предметы исков разные, то можно.
28.10.2019
Ответить
Екатерина
Доброго времени суток. У нас есть Истец, который предъявил к нам водном исковом заявлении 12 договоров поставки. Вопрос: Возможно ли в одном исковом заявлении заявлять одновременно требования по 12 догворам поставки?
07.08.2018
Ответить
Администратор портала Екатерина
Если они одной и той же правовой природы с одинаковыми сторонами, то можно.
07.08.2018
Ответить
Василий
Здравствуйте. У меня два договора займа с одним должником. Можно ли подать одно заявление на выдачу судебного приказа по обоим договорам?
31.01.2018
Ответить
Администратор портала Василий
Договора у вас разнородные или однотипные?
31.01.2018
Ответить
Гость Администратор портала
Договора однотипные. Отличаются суммы и процент вознаграждения.
31.01.2018
Ответить
Администратор портала Гость
Если истец и ответчик один, то можно, но бывали случае, когда суд требует разделить иски. Я бы вам порекомендовал подать 2 иска и заявление об объединении, таким образом, если заявление не удовлетворят, вы не потеряете время, а суд сразу примет к рассмотрению два самостоятельных иска.
31.01.2018
Ответить
Гость Администратор портала
Спасибо. Но я хочу подать не ИСК, а заявление на выдачу судебного приказа, т.к. общая сумма не превышает 500т.р. А приказное производство отличается от искового вроде.
31.01.2018
Ответить
Администратор портала Гость
Это абсолютно не влияет на подачу в одном заявлении несколько. Приказ это такое же решение по иску, просто без рассмотрения дела по существу.
31.01.2018
1
Ответить
Гость Администратор портала
Уже понятнее. Спасибо.Попробую поискать заявление об объединении.
31.01.2018
Ответить
Администратор портала Гость
Пожалуйста.
31.01.2018
Ответить
Гость Администратор портала
Извините, но побеспокою еще. Нашел заявление об объединении требований при подаче исковых заявлений, а на выдачу приказа нет. Может плохо искал(. Не могли бы Вы ткнуть меня в статью, из которой выходит следующее: «Если истец и ответчик один, то можно». Я просто ни разу не юрист, а подавать надо. Денег на юристов нет(.
31.01.2018
Ответить
Администратор портала Гость
Только статья 151 ГПК РФ про иски, про приказы такой нет, т.к. это аналогия.
Соединение и разъединение нескольких исковых требований
1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
31.01.2018
3
Ответить
Источник