Блог им. sfbankir
- 02 января 2016, 19:25
- |
- Sergio Fedosoni
Под конец уже минувшего года АСВ порадовал нас очередным шедевральным пресс-релизом
—-
Физические лица, заключившие договор процентного займа «Супер займ» с ООО «ФК «ЛАЙФ», являются вкладчиками данного общества, а не вкладчиками ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
ООО «ФК «ЛАЙФ» не является кредитной организацией.
———
Вкладчики, заключившие договора займа, с ооошкой без лицензии это сильно….!!!
пруфа тута —
б
еглый экспресс поиск показал что горе-«вкладчики» действительно не понимают принципиальной разницы между займом и вкладом (((
и искренне считают — » Ведь банк несет ответственность за размещенные вклады, пусть даже в ФК Лайфе.«
Юридичекая справка:
Привлечение денежных средств граждан и организаций во вклады и выдачу кредитов могут осуществлять кредитные организации на основании выданной им Банком России лицензии. К кредитным организациям предъявляются повышенные требования сравнительно с остальными участниками гражданского оборота, поэтому они наделены монопольным правом на осуществление банковской деятельности.
Вместе с тем в ГК РФ предусмотрена конструкция договора займа, имеющая сходство с представленными операциями. Для заключения такого договора наличия банковской лицензии не требуется и специальная правоспособность также не нужна.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1 ст. 834 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Привлечение денежных средств во вклады и выдачу их на условиях возвратности, платности и срочности может осуществлять и обычный хозяйствующий субъект посредством конструкции договора займа, выступая в первом случае заимодавцем, а во втором – заемщиком.
Разграничение представленных договорных конструкций имеет важное практическое значение, поскольку в соответствии со ст. 172 УК РФ за осуществление банковской деятельности без лицензии предусмотрена уголовная ответственность, которая наступает при условии, если причинен крупный ущерб гражданам или эта деятельность сопряжена с извлечением крупного дохода.
p.s. Кстати прикол — Банк может принимать средства в т.ч и от вкладчиков физ-лиц и по договору займа, эти средства не будет застрахованы АСВ и на них не распространяются ограничения со стороны регулятора… ;))
- спасибо ₽
- хорошо
- +160
Источник
ВУЗ-Банк помогает клиентам, которые оказались заемщиками факторинговой компании «Лайф», получить свои средства. Об этом заявили в банке, комментируя обвинения Роспотребнадзора в обмане вкладчиков.
В Управлении Роспотребнадзора по Свердловской области ранее сообщили о многочисленных жалобах граждан, в основном пенсионеров, на обман со стороны ВУЗ-Банка: вместо договора вклада, для заключения или продления которого клиенты обращались в банк, им предлагался договор займа с ООО «Факторинговая компания «Лайф»; в результате клиент, считая себя вкладчиком банка, оказывался заимодавцем данной компании. По данным Роспотребнадзора, «все потребители указывают на сокрытие банком действительной природы договора».
В ВУЗ-Банке подтверждают, что до августа 2015 года, пока банк входил в финансовую группу «Лайф», через его отделения можно было оформить ряд услуг из линейки группы, в том числе и договор процентного займа с факторинговой компанией «Лайф». «Это указано уже в шапке договора, клиенты могли ознакомиться со всеми его условиями», — подчеркивают в банке. Уточняется, что договор заключался между клиентом и ФК «Лайф», а ВУЗ-Банк выступал в качестве агента. «Поэтому по законодательству по обязательствам по данным договорам отвечает ФК «Лайф», — заключают в кредитной организации. — По всем обязательствам перед своими вкладчиками ВУЗ-Банк отвечает на 100%».
В банке напоминают, что сейчас он не входит в финансовую группу «Лайф», у банка новый инвестор. «Но ВУЗ-Банк помогает всем клиентам, столкнувшимся с данной ситуацией, получить свои средства от ФК «Лайф» в том порядке, который предусмотрен российским законодательством», — заверяют в кредитном учреждении.
Там сообщают, что еще осенью 2015 года, до введения процедуры банкротства в ФК «Лайф», банк помог нескольким десяткам клиентов оперативно вернуть предоставленные этой компании средства. «Сейчас в ФК «Лайф» действует временное управление, и клиентам необходимо предъявить к компании свои требования до 20 сентября 2016 года, когда начнется дальнейшее судебное разбирательство, — разъясняют порядок действий клиентов в ВУЗ-Банке. — Мы помогли сделать это более чем 95% клиентов ВУЗ-Банка с договорами займа с ФК «Лайф» (остальные на данный момент в банк не обращались). Требования многих из них уже включены в список требований к ФК «Лайф», и клиенты могут рассчитывать на их удовлетворение в законном порядке. Другие клиенты еще проходят все необходимые судебные процедуры. ВУЗ-Банк находится в постоянном контакте с клиентами, консультирует и предоставляет все необходимые шаблоны документов».
ВУЗ-Банк
АО «ВУЗ-банк» — крупный по размеру активов региональный банк (Екатеринбург), бывшая дочерняя организация Пробизнесбанка (лицензия отозвана 12 августа 2015 года, см. «Книгу Памяти»), основного участника финансовой группы «Лайф». Приоритетными направлениями бизнеса являются кредитование корпоративных клиентов, привлечение средств физических и юридических лиц во вклады, операции на валютном рынке. Основным источником фондирования банка выступают средства физических лиц. После отзыва лицензии у Пробизнесбанка ЦБ утвердил планы участия Агентства по страхованию вкладов в предупреждении банкротства фининститутов группы «Лайф» — банка «Экспресс-Волга», ВУЗ-Банка, банка «Пойдем!» и Газэнергобанка. С октября 2015 года инвестором ВУЗ-Банка выступает ПАО «КБ «УБРиР».
По данным Банки.ру,
на 1 июля 2020
года нетто-активы банка — 105,69 млрд рублей
(61-е место в России),
капитал (рассчитанный в соответствии с требованиями ЦБ РФ)
— -3,15 млрд,
кредитный портфель — 34,39 млрд,
обязательства перед населением — 15,56 млрд.
Источник
ВУЗ-банк вводил в заблуждение граждан, в своих офисах заключая с ними договоры займа дружественной ФК «Лайф». К такому решению пришел арбитражный суд, признав законным привлечение банка к административной ответственности. Банк уже подал апелляционную жалобу. Но шансы вкладчиков-заимодавцев вернуть деньги и так невелики.
На днях было обнародовано решение Арбитражного суда Свердловской области, признавшего законным привлечение ВУЗ-банка к административной ответственности за введение в заблуждение физлиц и предоставление им недостоверной информации. Судебное решение в силу не вступило, так как банк подал апелляционную жалобу, рассмотрение которой намечено на середину мая. Тем не менее суд впервые официально связал банк с претензиями займодавцев ФК «Лайф».
История началась в августе 2015 года, когда была отозвана лицензия у Пробизнесбанка, входившего в группу «Лайф». Тогда же ЦБ принял решение санировать остальные банки группы, в том числе и ВУЗ-банк, а на интернет-форумах стали появляться сообщения обиженных вкладчиков банка, больше не получавших проценты по вкладу «Суперзайм». Возвращать средства в банке отказывались, рекомендуя обращаться с претензиями к ФК «Лайф» — факторинговой компании, входившей в группу «Лайф».
Как выяснилось, вкладчики ВУЗ-банка на самом деле ссужали деньги по договору займа ФК «Лайф». Договоры заключались в офисах банка его сотрудниками и заверялись его печатью. В ВУЗ-банке это подтверждают, указывая, что «Суперзайм» предоставлялся с начала 2014 года по август 2015 года. «Через отделения банка можно было оформить договор займа с ФК «Лайф». Это указано уже в шапке договора, клиенты могли ознакомиться со всеми его условиями,— указывают в банке.— Договор заключался между клиентом и ФК «Лайф», а ВУЗ-банк выступал в качестве агента». В ноябре Уральский банк реконструкции и развития (УБРиР) стал владельцем 99,99% акций ВУЗ-банка, а в декабре ФК «Лайф» была признана банкротом по собственному заявлению.
Несмотря на заверения банка о его посреднической роли, вкладчики-заимодавцы указывают, что «Суперзайм» позиционировался банком именно как вклад. «Суперзайм» был упомянут в буклетах банка наравне с действующими вкладами. Ставки по нему в разное время различались, но в среднем выше минимум на 2 процентных пункта ставок по другим вкладам банка. Сколько всего было привлечено суперзаймов, в ВУЗ-банке не раскрывают. Знакомый с ситуацией источник «Ъ» указывает, что около 200 шт. Минимальная сумма одного займа составляла 100 тыс. руб., максимальная — 45 млн руб. Общий долг ФК «Лайф» перед физлицами составлял порядка 600 млн руб.
Вкладчики-заемщики пытались предъявлять претензии в Ассоциацию факторинговых компаний, полицию, прокуратуру, ВУЗ-банк. Деньги удалось вернуть единицам. Как пояснили в ВУЗ-банке, еще осенью 2015 года банк помог нескольким десяткам клиентов вернуть средства у ФК «Лайф» до введения в ней процедуры банкротства. Сам ВУЗ-банк «по законодательству по обязательствам по договорам ФК «Лайф» не отвечает». Иски, поданные к ВУЗ-банку по договорам, заключенным клиентами с ФК «Лайф», судами отклоняются, отметили в пресс-службе нового владельца ВУЗ-банка УБРиР. В ЦБ сообщили, что не комментируют действующие банки, в АСВ — что деятельность факторинговых компаний вне сферы их интересов.
Впервые увязал действия двух аффилированных на тот момент структур Роспотребнадзор Свердловской области, который по жалобам вкладчиков-заимодавцев провел проверку ВУЗ-банка. Он установил, что во всех поданных в Роспотребнадзор жалобах физлиц говорится о переоформлении уже имеющихся вкладов ВУЗ-банка «Супервклад» в «Суперзайм». В итоге клиенты банка полагали, что продолжают взаимоотношения с банковской организацией, а их деньги защищены законом о страховании вкладов, заключили в Роспотребнадзоре.
Несмотря на позицию Роспотребнадзора и поддержавшего его суда, шансов вернуть средства у непризнанных вкладчиков почти нет, полагают юристы. «В данном случае имеет место обычное банкротство организации,— отмечает гендиректор компании «СВ Банкротство» Сергей Стороженко.— Требования заимодавцев-физлиц будут удовлетворены в порядке третьей очереди наряду с другими кредиторами». Но, уточняет эксперт, ситуация может измениться, если будет возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. В случае выявления виновных в совершении преступления, признания их вины судом и определения наказания есть возможность распределить взысканные средства между потерпевшими. Но такой исход маловероятен. Для возбуждения уголовного дела, поясняет адвокат коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Постанюк, необходимо доказать, что конечным получателем денежных средств был именно ВУЗ-банк, а это крайне сложно.
Вероника ГОРЯЧЕВА
Источник
https://www.znak.com/2016-02-02/klientam_bankov_gruppy_layf_chi_vklady_okazalis_zaymami_sovetuyut_idti_v_sud
2016.02.02
ВУЗ-банк, пострадавший от недобросовестных действий собственников группы «Лайф», перешел под контроль УБРиР и сохранил свое место на рынке, а также деньги клиентов, находившиеся на его счетах. Однако порядка 200 уральцев все же понесли потери: у них на руках оказались не договоры вкладов, а договоры займа с факторинговой компанией «Лайф», которая брала деньги у клиентов взаймы. «Лайф» сейчас проходит процедуру банкротства. Юридически ВУЗ-банк не несет никаких обязательств по этому инвестиционному продукту, он выступал лишь продавцом «Суперзайма». Не положено возмещение и из фонда АСВ. Прав ли ВУЗ-банк, отказывающий в компенсациях, что делать пострадавшим клиентам и как не повторить аналогичных ошибок вкладчикам других банков, мы обсудили с заместителем председателя Уральского банковского союза Евгением Болотиным.
— Стала ли история с «Суперзаймами» неожиданной для уральского рынка?
— Эта тема возникала сразу после отзыва лицензии у Пробизнесбанка, головного банка группы «Лайф». Тогда выяснилось, что ряд вкладчиков имели не вклады, а договоры займа факторинговой компании группы «Лайф». Я думаю, что такая же ситуация была и в других банках группы «Лайф». Конечно, такие схемы на рынке мы уже видели раньше. Эта тема вновь возникла сейчас, спустя несколько месяцев после первой волны, мне кажется, потому, что какие-то «юристы» обнадежили пострадавших, что можно легко взыскать эти деньги с банков группы. Скорей всего, поэтому и пошло активное давление на банк. Хотя я допускаю, что есть люди, которые добросовестно заблуждались, которые считали, что они деньги вкладывают в банк, потому что на договоре печать банка стоит.
— Легко ли перепутать договор вклада и договор займа?
— Мой опыт говорит о том, что поведение вкладчиков совершенно не такое, как поведение заемщиков. И вкладчик, перед тем как поставить свою подпись под договором вклада, три раза прочтет документ и три раза задаст те вопросы, которые у него есть, потому что вкладчик совершенно не склонен легко расставаться со своими деньгами. Вкладчик как минимум интересуется, когда начинается договор, когда заканчивается, когда начисляются проценты, когда последний день вклада. Как правило, читают и то, кто, собственно говоря, привлекает средства. Вплоть до фамилии конкретного специалиста, подписавшего договор. Нередкими были случаи, когда клиенты спрашивали, почему договор подписал не президент банка.
Мне кажется, не прочитать шапку договора нереально. Поэтому люди, как мне представляется, осознавали, что это не вклад банка и что он не страхуется Агентством по страхованию вкладов. Но им предложили выгодные условия, повышенный процент, что сыграло решающую роль.
— Есть ли у ВУЗ-банка возможность или основания выплатить деньги этим двум сотням человек?
— Надо понимать, что это ВУЗ-банк — другое юридическое лицо, нежели факторинговая компания «Лайф», и у банка нет юридической ответственности перед этими людьми. Это был не продукт банка, и ВУЗ-банк реализовывал его не по своему желанию. Это следствие политики, которая действовала в группе «Лайф». Соответственно претензии надо высказывать бывшим собственникам группы «Лайф». Юридически что-либо требовать с ВУЗ-банка здесь не имеет смысла.
— А где имеет смысл?
— Факторинговая компания «Лайф» — банкрот, и пострадавшим надо формировать реестр кредиторов, то есть заявляться в качестве кредитора компании. Понятно, что с возвратом денег у банкротов дело обстоит достаточно тяжело. На мой взгляд, кредиторы факторинговой компании должны не столько на банк обращать внимание – на ВУЗ-банк и другие банки группы. Я думаю, что им надо привлекать внимание к факторинговой компании, потому что были случаи, когда угроза возбуждения уголовного дела по признакам мошенничества и преднамеренного банкротства живительным образом влияла на поступление денег в конкурсную массу. Кредиторам надо занимать более активную позицию. Объединиться. Хотелось бы, чтобы люди не тратили время на обсуждение призрачных перспектив что-то взыскать с банка, а занимались бы вопросами конкурсного производства. Насколько я знаю, ВУЗ-банк помогает владельцам кредитных договоров «Суперзайм» составить заявление в суд, рассказывает, как будет происходить эта процедура, чтобы люди понимали алгоритм действий.
— Сейчас многие банки стремятся максимально расширить линейку услуг, чтобы клиент мог получить как можно больше финансовых продуктов, не только банковских. Не несет ли это в себе рисков повторения ситуации?
— Такая проблема действительно существует. Впервые непонимание между клиентами и банками проявилось еще до 1998 года, когда банки выступали агентами по продаже паев приватизационных фондов. Через какое-то время после этой кампании банки получили поток клиентов, требовавших обеспечить им сохранность приватизационного чека, благополучно вложенного в фонд-банкрот. Тогда ситуацию удалось быстро переломить.
Сейчас банки стараются по агентским отношениям продавать небанковские услуги – страховые или инвестиционные продукты. Считаю, что для банка не самый правильный вариант привлекать у населения займы для сторонних структур.
— И все же это частая практика.
— Вкладчики должны понимать, что у нас сейчас государством гарантирована страховка по банковским вкладам и вложениям в пенсионные фонды. Все остальные продукты не имеют обязательного страхования, это лишь способы вложения денег. Соответственно, надо внимательным образом читать договор, смотреть, есть ли в нем слова о страховании в соответствии с федеральным законом. Если такой отсылки нет или есть ссылка на какое-то добровольное страхование, то риски ложатся на владельца денег, вкладчика.
— А должны операционисты заострять на этом внимание клиентов?
— Я думаю, что да. Операционисты должны четко говорить, что это — услуги банка, а это – услуги, которые банк оказывает по агентскому договору.
— Банковская реклама все время делает упор на надежность и доверие финансовых институтов и не говорит о рисках. Правильно ли это?
— Банк по определению — организация, которая осуществляет активные операции за счет денег клиента, но от своего имени. И все риски он берет на себя. Банк не может отказать вкладчику в выплате процентов или суммы вклада на основании того, что ему (банку) не вернули кредит. Все банки говорят, что сумма вклада до 1,4 млн рублей застрахована государством. Это и есть предупреждение о риске, о том, что размещение средств сверх этого — ваша проблема. Если что-то случится, эту сумму придется взыскивать в рамках процедуры банкротства.
— Как вы оцениваете приход в ВУЗ-банк нового инвестора — УБРиР?
— Большой плюс, что ВУЗ-банк попал в санацию. Это позволило не разориться его клиентам — юридическим лицам. ВУЗ-банк известен как достаточно хороший банк для малого и среднего бизнеса, клиентоориентированный, и отзыв лицензии повлек бы за собой панику в этом секторе. УБРиР также работает в этом сегменте, и то хорошее, что было в ВУЗ-банке, мне кажется, попытаются реализовать в своей модели работы. Например, удачной была практика встреч с бизнесменами, организация учебы и консультаций предпринимателей. Опыт показывает, что малый и средний бизнес не очень хорошо следит за новинками в банковской сфере, и понятно, что клиентам иногда надо помочь, объяснить смысл того или иного продукта. Если УБРиР этот опыт возьмет на вооружение, а они это уже делают, я думаю, что выиграет малый бизнес, причем не только в Свердловской области, а вообще по всей стране, потому что филиальная сеть УБРиР значительно больше, чем у ВУЗ-банка.
«ВУЗ-банк с пониманием относится к ситуации, с которой столкнулись клиенты, и содействует во взыскании средств с ФК «Лайф» в законном порядке. Управляющие офисов находятся в контакте с большинством клиентов, готовы подробно проконсультировать и помочь оформить все необходимые документы. Еще прошлой осенью нескольким десяткам клиентов удалось таким образом при помощи ВУЗ-банка истребовать свои средства у ФК «Лайф». Сейчас в ФК «Лайф» введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий. Клиентам, имеющим договоры процентного займа, необходимо включить свои требования к ФК «Лайф» в реестр требований кредиторов. Это нужно сделать до 20 сентября 2016 года, когда суд примет решение о дальнейших действиях в отношении компании. С тем, как это правильно сделать, ВУЗ-банк готов помочь».
Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com
Новости России
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Источник