В чём суть проблемы
Пристальный интерес налоговых органов к договорам займа между взаимозависимыми лицами в первую очередь связан с нерыночным характером таких операций. Дело в том, что условия этих договоров сильно отличаются от обычных: беспроцентные займы, займы на длительное время (в том числе бессрочные), просроченные займы, по которым нет требований о возврате и уплате штрафов.
Получить такое финансирование на открытом рынке практически невозможно. А значит, подобные условия связаны исключительно с взаимозависимостью заёмщика и займодавца. Например, это касается ситуаций, когда такие договоры заключаются между материнской и дочерней компаниями или между должностными лицами, которые приходятся друг другу родственниками или друзьями.
С точки зрения налогового законодательства сделки, которые совершаются на нерыночных условиях, не должны ничем отличаться от обычных сделок, а любые доходы, недополученные в результате таких сделок, должны быть учтены для целей налогообложения (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). А значит, займы между взаимозависимыми юридическими лицами могут иметь серьёзные налоговые последствия. Рассмотрим примеры.
Как смотрят на это суды
При проверках займов между «своими» налоговые органы ищут скрытые от налогообложения доходы. Речь идёт не только о доначислении займодавцу процентов по договору беспроцентного займа, которые он мог бы получить, если бы передал эти деньги независимому лицу. Налоговые органы смотрят на этот вопрос гораздо шире, проверяя и процентные займы и признавая сам заём доходом заёмщика. Такой подход нашёл поддержку и у судов.
Пример 1. ВС доначислила налог предпринимателю, который взял беспроцентный займ у нескольких ООО, где был участником
Представим ситуацию. Организация предоставила своему участнику — индивидуальному предпринимателю — заём без процентов и без указания срока возврата. При этом речь идёт не о единичной сделке: участник получил займы на одинаковых условиях от нескольких компаний, которые контролировал, и не вернул ни одного из них. По мнению инспекторов ФНС, подобные займы были выданы на нерыночных условиях, а также свидетельствовали о том, что заёмщик не собирался возвращать полученные средства.
Оценив эти обстоятельства, Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что все договоры были формальными, поэтому суммы займов должны признаваться доходом заёмщика для целей налогообложения (Определение ВС от 03.04.2019 № 304-ЭС19-3151 по делу № А03-384/2018).
В результате заёмщик, который получал займы в статусе ИП, утратил право на применение УСН, так как превысил лимит по величине дохода (п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Поэтому переквалификация займа привела к значительным доначислениям по всей деятельности учредителя.
Пример 2. Суд переквалифицировал займ, который учредитель-ИП взял у своей компании, в дивиденды и доначислил НДФЛ
Схожий подход применили судьи ВС РФ и в Определении от 09.04.2019 № 307-ЭС19-5113 по делу № А26-3394/2018. Здесь уже деньги выдавались под процент, который реально уплачивался учредителем, однако ФНС удалось убедить суд в том, что эти средства являются не займами, а дивидендами.
Дело в том, что стороной договора займа выступал учредитель, но не как простое физлицо, а как ИП. Все полученные средства он переводил на личные счета, в предпринимательской деятельности не использовал и не возвращал их займодавцу. При этом деньги выдавались на длительный срок (более пяти лет), а ставка по займу была установлена в размере 2/3 учётной ставки ЦБ РФ.
По мнению ИФНС, совокупность этих фактов означала, что полученные деньги учредитель использовал для личных нужд и возвращать не планировал. Следовательно, он присвоил прибыль «своей» компании, поэтому эти займы нужно рассматривать как дивиденды. В дополнение инспекторы проанализировали и деятельность компаний-займодавцев и установили, что выданные займы соответствовали сумме нераспределённой прибыли.
В результате физлицу был доначислен НДФЛ со всей суммы полученных займов, так как доходы в виде дивидендов в рамках УСН не облагаются налогом (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Одновременно учредителя оштрафовали за то, что он не представил декларацию по НДФЛ в отношении доначисленных сумм.
Что касается условия об уплате процентов, то оно сыграло против налогоплательщика, поскольку размер процентов был чётко привязан к учётной ставке ЦБ РФ. Включение в договор подобного условия суд признал недобросовестным поведением обеих сторон, направленным исключительно на уклонение от уплаты НДФЛ с материальной выгоды по повышенной ставке 35 % (у заёмщика) и от исполнения обязанностей налогового агента (у займодавца).
В данном случае займодавца не оштрафовали за неудержание НДФЛ с дивидендов, хотя все условия для этого были. Оценивая возможные налоговые последствия при займах между взаимозависимыми лицами, это тоже нужно принимать во внимание.
Пример 3. Суд переквалифицировал заём в безвозвратную финпомощь и доначислил налог на прибыль
Наконец, ВС РФ также встал на сторону налоговиков в деле об учёте в расходах процентов по договору займа. У заёмщика не было реальных источников, за счёт которых он мог бы возвратить заём. Займодавец об этом знал, но постоянно продлевал срок возврата займа. ФНС посчитала, что это подтверждает фиктивность займа. Суд переквалифицировал его в безвозвратную финансовую помощь, переданную на развитие дочернего предприятия. В результате суммы процентов, которые заёмщик учитывал в расходах при методе начисления, были исключены, что привело к доначислению налога на прибыль (Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 310-ЭС19-3529 по делу № А09-1493/2018).
Сдать отчётность и сформировать платёжку по налогу на основе декларации бесплатно
Попробовать со своим сертификатом сейчас
Как снизить риски
Как видим, займы между взаимозависимыми юридическими лицами, особенно беспроцентые, могут иметь серьёзные налоговые последствия. Если суд признает заёмные отношения фиктивными, это может привести, в частности, к доначислению налога на прибыль и НДФЛ. При этом даже если заёмщик реально уплачивает проценты за пользование займом, это не гарантирует, что займ не переквалифицируют. Как минимизировать риски?
Отказаться от займов на нерыночных условиях
Займы должны соответствовать рыночным условиям как «де юре», так и «де факто». Это значит, что при оформлении заёмных отношений между «своими» мало включить в договор те же условия, что и в договоры с неаффилированными лицами. Нужно также фактически подтверждать реальность сделки. А для этого отслеживать исполнение договоров и требовать возврата денег по окончании срока займа. Также не стоит без обеспечения выдавать займы и продлевать договоры, если известно, что у заёмщика плохое финансовое состояние.
Вернуть деньги по формальным займам
Мы советуем провести ревизию уже имеющихся заёмных отношений и оценить их с точки зрения признаков формальности. И если такие признаки обнаружатся, то стоит предпринять меры по возврату средств, чтобы уменьшить риск переквалификации займа и налоговых доначислений.
Взвесить риски по беспроцентным займам
Риск договора беспроцентного займа в том, что заёмщик фактически пользуется деньгами бесплатно. А значит, займодавцу могут доначислить доход в виде неполученных процентов (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Это возможно, если заёмщик применяет УСН «Доходы».
Рассчитайте, какой налог заплатили бы обе стороны, если бы займ выдавался под рыночный процент, и сравните эту сумму с текущими налоговыми обязательствами сторон. Если сумма налога с учётом процентов будет выше реальной, то риски велики и от заключения такого договора беспроцентного займа стоит отказаться. Если же он уже заключён, стоит изменить его условия и установить проценты. Гражданский кодекс позволяет придать этому условию обратную силу, распространив его действие на период с даты выдачи займа (п. 2 ст. 425 ГК РФ).
Эти меры значительно снизят риски переквалификации займов и налоговых доначислений.
Эльба подготовит налоговую декларацию по УСН и рассчитает налоги. Сервисом пользуется 100 000 ИП и ООО. Попробуйте тоже, первые 30 дней бесплатно.
Попробовать бесплатно
Источник
Компания выдает займы сотрудникам: нюансы налогообложения
11 декабря 2009
11 декабря 2009
Альбина Островская
Ведущий консультант ООО «Консалтинговая группа «Таксоптима»
Нередко успешно развивающиеся компании выдают займы своим сотрудникам. Это делается для того, чтобы удержать особо ценных работников. Как правило, займы предоставляются либо безвозмездно, либо под незначительный процент. Должна ли компания исчислить НДФЛ с суммы экономии на процентах? Как рассчитать налог? Когда его удержать и перечислить в бюджет? На эти и другие вопросы, с которыми может столкнуться бухгалтер, если компания выдает займы сотрудникам, отвечает Альбина Островская, ведущий налоговый консультант консалтинговой компании «Такс Оптима».
Сумма экономии на процентах облагается НДФЛ
За предоставленные взаймы денежные средства организация может брать с сотрудника проценты. Причем в любом размере. Но ничто не запрещает выдать беспроцентный заем. В последнем случае в договоре займа обязательно нужно прописать, что проценты на сумму займа не начисляются. Если же стороны не предусмотрят условие о безвозмездности займа, у сотрудника возникнет обязанность заплатить проценты. Это следует из части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. В ней сказано, что при отсутствии в договоре займа условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования ЦБ РФ) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Итак, компания решила выдать процентный заем сотруднику. Должен ли бухгалтер предпринять в связи с этим какие-либо действия? Все зависит от того, под какие проценты предоставлены денежные средства. Дело в том, что налоговая база по НДФЛ в отношении материальной выгоды определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными средствами, исчисленной исходя из 2/3 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора (подп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ). Таким образом, чтобы решить, нужно или нет начислять НДФЛ, необходимо знать ставку рефинансирования ЦБ РФ. Как известно, эта ставка постоянно меняется. Так какую ставку необходимо использовать?
В подпункте 1 пункта 2 статьи 212 НК РФ сказано, что учитывается ставка, установленная «на дату фактического получения налогоплательщиком дохода». Соответственно, необходимо понять, в какой момент у сотрудника возникает доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах. Для этого обратимся к статье 223 НК РФ. В ней сказано, что дата получения дохода определяется на день уплаты процентов (подп. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ). Следовательно, проценты за пользование заемными средствами нужно сравнивать с 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда сотрудник выплатил проценты.
Пример
ООО «Вершина» 2 ноября 2009 года выдала сотруднику Иванову А.А. заем в размере 500 000 руб. сроком на один год под 5% годовых. По условиям договора займа, проценты начисляются ежемесячно, а уплачиваются не позднее пяти рабочих дней по окончании каждого месяца.
4 декабря 2009 года Иванов заплатил проценты за ноябрь 2009 года в размере 1986 руб. (500 000 руб. х 5% : 365 дн. х 29 дн.). Ставка рефинансирования ЦБ РФ в этот день составляла 9% годовых. Соответственно, 2/3 ставки рефинансирования равны 6% (9 х 2/3). Поскольку ставка процентов по договору ниже 6%, то у сотрудника возник доход, с которого необходимо уплатить НДФЛ. Облагаемый доход равен 397 руб. ((500 000 руб. х 6% : 365 дн. х 29 дн.) – 1986 руб.).
Ставка по доходам в виде суммы экономии на процентах при получении заемных средств составляет 35% (п. 2 ст. 224 НК РФ). Значит, сумма НДФЛ, начисленная с дохода Иванова от экономии на процентах будет равна 139 руб. (397 руб. х 35%).
Если заем беспроцентный, НДФЛ начисляется при возврате сумм
При выдаче беспроцентного займа у сотрудника возникает доход в виде экономии на процентах. С этим утверждением трудно спорить. Но если по процентным займам точно известно, на какую дату нужно брать ставку рефинансирования для расчета облагаемого дохода (ст. 223 НК РФ), то для беспроцентных займов законодатель эту дату не установил. Поэтому, чтобы понять, как все же бухгалтеру нужно действовать, обратимся к официальным разъяснениям.
Минфин России в письме от 14.04.09 № 03-04-06-01/89 отмечает: если организация выдала беспроцентный заем, то фактической датой получения доходов в виде материальной выгоды следует считать дату возврата заемных средств. Аналогичный вывод содержится в письмах Минфина России от 17.07.09 № 03-04-06-01/175, от 09.10.08 № 03-04-06-01/301 и других. Таким образом, обязанность рассчитать НДФЛ возникает только после того, как работник вернет фирме заем.
В договоре может быть предусмотрено постепенное погашение займа, например, ежемесячно работник отдает определенную сумму. В таком случае НДФЛ нужно исчислять ежемесячно, а налоговая база должна рассчитываться исходя из невозвращенной суммы займа. При этом в расчет нужно брать ставку рефинансирования ЦБ, действующую на момент возврата каждой части займа.
Заем на приобретение жилья освобождается от НДФЛ
Независимо от того, под какой процент сотрудник получил заем, и вообще должен ли он будет платить проценты, облагаемого дохода не возникнет, если заем выдан на определенные цели. А именно: на новое строительство либо приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. А с 2010 года еще и на приобретение земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли в них. Если при этом гражданин имеет право на получение имущественного вычета, исчислять НДФЛ с суммы материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование таким займом, не нужно. Это следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ.
В действующей редакции Налогового кодекса РФ не сказано, какими документами можно подтвердить право на освобождение от уплаты НДФЛ в этой ситуации. Минфин России разъяснял, что материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование беспроцентным займом, освобождается от налогообложения при условии представления налогоплательщиком уведомления, подтверждающего право на имущественный налоговый вычет (письма от 15.10.08 № 03-04-07-01/201, от 21.07.08 № 03-04-06-01/219). Форма этого уведомления утверждена приказом ФНС России от 07.12.04 № САЭ-3-04/147@.
Однако на практике применить льготу по целевому займу на жилье оказалось непросто. Во-первых, налоговики выдавали уведомления только тем гражданам, которые собирались получить имущественный вычет через своего работодателя, а не через налоговую инспекцию. Во-вторых, инспекторы отказывались предоставлять этот документ, если гражданин уже воспользовался вычетом в полном объеме, хотя все еще продолжает возвращать своей компании заемные средства. В-третьих, налогоплательщик мог обратиться за уведомлением на имущественный вычет только в том случае, если уже имел на руках документы на квартиру.
Проблема была решена после того, как ФНС России утвердила справку, подтверждающую право гражданина на освобождение от НДФЛ материальной выгоды от экономии на процентах (письмо ФНС России от 27.07.09 № ШС-22-3/594). В этом письме оговаривается, что налоговики будут выдавать такие справки только до 1 января 2010 года. Дело в том, что с этой даты вступят в силу поправки в подпункт 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ (внесены Федеральным законом от 19.07.09 № 202-ФЗ). В этой норме будет четко указано, что материальная выгода освобождается от НДФЛ, если налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 220 НК РФ. То есть для того, чтобы не платить НДФЛ с материальной выгоды надо будет иметь уведомление, подтверждающее право налогоплательщика на имущественный вычет.
Таким образом, по сути, в Налоговом кодексе РФ будут отражены разъяснения, которые давал по этому поводу Минфин России. В итоге снова могут возникнуть сложности с освобождением от уплаты НДФЛ материальной выгоды по займам на жилье, предоставленным работодателями. Ведь уведомление, о котором говорится в пункте 3 статьи 220 НК РФ, инспекция выдает только в том случае, если имущественный вычет получается у налогового агента. Означает ли это, что если гражданин решит воспользоваться вычетом через инспекцию, у него возникнет доход с материальной выгоды от экономии на процентах по займу, полученному у работодателя? Остается надеяться, что законодатель не оставит эту проблему без внимания. А чиновники выпустят разъяснения в пользу налогоплательщиков.
Если заем получен на погашение ипотечного кредита
Бывает, что сотрудник сначала покупает квартиру на условиях ипотеки, а затем компания выдает ему заем. В этом случае полученные от работодателя средства работник тратит на погашение ипотечного кредита. Это значит, что платить НДФЛ с дохода по такому займу придется. Наличие в договоре займа условия о том, что денежные средства предоставляются на приобретение квартиры, вряд ли, позволит избежать уплаты НДФЛ, ведь жилье было куплено до того, как гражданин получил заем.
Таким образом, предоставленный работодателем заем, который был потрачен на погашение процентов по ипотечному кредиту на приобретение квартиры, не является целевым займом, фактически израсходованным на ее приобретение. В этом случае материальная выгода в виде экономии на процентах по займу, полученному от работодателя, облагается НДФЛ (письмо Минфина России от 07.10.09 № 03-04-05-01/727).
Перечислять НДФЛ должен работодатель
А кто же должен заплатить НДФЛ с материальной выгоды от экономии на процентах по займу, который выдала организация – работник или работодатель? Некоторые бухгалтеры полагают, что организация может вступать налоговым агентом только в том случае, если имеется заявление или доверенность от работника. Однако такое мнение ошибочно.
Неясность в этом вопросе существовала до 1 января 2008 года. До этой даты в подпункте 2 пункта 2 статьи 212 НК РФ не указывалось, кто должен перечислить НДФЛ с материальной выгоды от экономии на процентах. Высказывалось мнение, что заплатить налог должен налогоплательщик, то есть работник. Он может назначить организацию-займодавца своим уполномоченным представителем и возложить на нее обязанности исчислить и уплатить НДФЛ с указанных доходов на основании нотариально удостоверенной доверенности (п. 3 ст. 29 НК РФ). А если такой доверенности не имеется, то компания не должна сама перечислять НДФЛ с материальной выгоды заемщика. Правда, чиновники высказывались против такой позиции.
В настоящее время в подпункте 2 пункта 2 статьи 212 НК РФ прямо сказано, что исчислить, удержать и перечислить налог с материальной выгоды от экономии на процентах должен налоговый агент. При этом обязанности налогового агента возникают у компании-работодателя в силу налогового законодательства, получать от физического лица доверенность или заявление не требуется.
Таким образом, организация-займодавец, выступая в качестве налогового агента должна удержать с работника НДФЛ. При этом удержание производится за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, а удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты (п. 4 ст. 226 НК РФ). При невозможности удержать НДФЛ налоговый агент обязан в течение одного месяца письменно сообщить об этом в налоговую инспекцию (п. 5 ст. 226 НК РФ).
Но поскольку в данном случае заемщиком выступает сотрудник организации, которому выплачивается заработная плата, то у организации, как правило, есть возможность удержать НДФЛ.
Проценты по займу включаются в базу по налогу на прибыль
Если организация выдает заем с процентами, то у нее возникнет обязанность включить сумму процентов в свой доход (п. 6 ст. 250 НК РФ). При этом по договорам займа, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, доход включается в состав доходов на конец соответствующего отчетного периода (п. 6 ст. 271 НК РФ). Естественно, это относится к тем организациям, которые при расчете налога на прибыль используют метод начисления.
У организаций может возникнуть вопрос: если сотрудник уволился и не вернул своевременно ни заем, ни проценты по нему, надо ли продолжать начислять проценты в налоговом учете? Как правило, в такой ситуации займодавцы обращаются в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности. Чиновники считают, что начисление процентов по кредиту в налоговом учете прекращается с даты принятия судом решения о взыскании соответствующих сумм с заемщика (письма УФНС России по г. Москве от 28.05.07 № 20-12/049611, Минфина России от 19.10.06 № 03-03-04/2/221).
Бесплатно сдавать электронную отчетность в течение трех месяцев
Источник
