Описание ситуации: Физическому лицу, гражданину и налоговому резиденту РФ, принадлежит более 50% российской организации. Физическое лицо предоставляет данной организации возвратные процентные займы под 18% в год. Организация применяет метод начисления по налогу на прибыль.
Вопрос 1: В рамках возможного повышения ставки НДФЛ с 13% до 20% в 2020 году просим разъяснить возможные варианты оптимизации НДФЛ и налога на прибыль.
Ответ: Во-первых, физическое лицо (в рассматриваемой ситуации учредитель), предоставившее организации заем, получает доход в виде процентов по займу. Данный доход является объектом обложения налогом на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 208, ст. 209 НК РФ.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 223 НК РФ определено, что датой фактического получения дохода в виде процентов считается день выплаты такого дохода физическому лицу, выдавшему организации заем. При этом под выплатой дохода следует понимать не только выдачу наличных денежных средств, но и их перечисление на расчетный счет физического лица или по его поручению на счета третьих лиц.
С процентов по займу, предоставленному резидентом РФ, НДФЛ удерживается по ставке 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ).
В Письме ФНС России от 01.02.2016 N 03-04-06/4448 прописано, что российская организация, выплачивающая физическому лицу проценты на сумму займа по договору займа, признается налоговым агентом в отношении таких доходов физического лица и обязана исчислить, удержать и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
В рамках возможного увеличения налоговой ставки по НДФЛ до 20% рекомендуем по уже существующим договорам займа перечислить физическому лицу проценты, начисленные до налогового периода, в котором произойдет повышение, и уплатить налог в бюджет по действующей налоговой ставке.
В случае предоставления учредителем займа после повышения ставки оптимизация НДФЛ и налога на прибыль организаций будет заключаться в определении оптимальной процентной ставки и условий перечисления денежных средств. При составлении договора займа целесообразно учитывать факт взаимозависимости лиц (подп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ) и во избежание исключения начисленных процентов из суммы внереализационных расходов осуществлять в налоговом периоде перечисления.
Во-вторых, рассмотрим вариант государственной регистрации физического лица (заимодавца) в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего УСНО по объекту «доходы» с налоговой ставкой в размере 6% в соответствии с п. 1 ст. 346.20 НК РФ.
В данном случае учредитель будет освобожден от обязанности по уплате НДФЛ в бюджет в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 346.11 НК РФ), а организация не будет являться налоговым агентом по выплачиваемым ему доходам в виде процентов по займам.
В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 249, 250НК РФ, и не учитывают доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ. Следовательно, к внереализационным доходам относятся доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам (п. 6 ст. 250 НК РФ).
Таким образом, если учредитель как ИП предоставит организации заем и получит в соответствии с договором проценты, то он вправе учесть данные денежные средства как доход от предпринимательской деятельности.
Однако в этом случае имеет место существенный риск налогового спора.
Налоговая служба может квалифицировать данные перечисления как доходы, полученные не от предпринимательской деятельности (ввиду того факта, что предоставление займа не носит единичный характер), и доначислить НДФЛ в соответствии с действующей на тот момент ставкой.
Из разъяснений финансовых органов следует, что доходы от деятельности, подпадающей под вид деятельности, не указанный индивидуальным предпринимателем при регистрации либо в результате внесения соответствующих изменений, не должны признаваться доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности. Учет доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, должен осуществляться индивидуальным предпринимателем отдельно от доходов, полученных вне рамок осуществления такой деятельности (Письмо УФНС по г. Москве от 03.02.2005 N 18-08/3/06866, Письма Минфина РФ от 06.03.2012 N 03-04-05/3-260, от 19.05.2011 N 03-11/11/131, от 01.06.2010 N 03-11-10/67, от 12.08.2010 N 03-04-05/3-453).
Также есть Письма Минфина РФ, где изложена иная точка зрения: доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, включаются в состав внереализационных доходов (Письма от 09.12.2008 N 03-11-05/295, от 27.01.2011 N 03-11-11/16).
Необходимо отметить, что в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД) такая деятельность, как предоставление процентных займов юридическим и физическим лицам, отсутствует.
Операция по предоставлению займов в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» не отнесена к банковским операциям. Законодательство не устанавливает специальный состав субъектов договора займа, регулируемого ст. 807 — 818 ГК РФ. Предоставление займов не требует получения лицензии Банка России на осуществление банковских операций (Письмо Минфина РФ от 01.06.2010 N 03-11-10/67).
Минфин РФ настаивает, что к доходам относятся поступления от тех видов деятельности, которые указаны при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и сведения о которых внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (Письма от 13.08.2013 N 03-11-11/32808, от 26.06.2013 N 03-11-11/24263, от 09.11.2012 N 03-11-11/338, от 01.02.2012 N 03-11-11/21).
Несмотря на вышеизложенную позицию, арбитражная практика свидетельствует о том, что нередко налоговые споры разрешаются в пользу индивидуальных предпринимателей. Арбитры указывают на то, что факт регистрации физического лица в качестве предпринимателя означает наличие у него права на осуществление любойпредпринимательской деятельности (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 28.06.2006 N Ф03-А59/06-2/1674, ФАС Центрального округа от 16.07.2008 по делу N А64-1808/07-19, ФАС Московского округа от 28.10.2011 по делу N А41-40926/10 и другие).
Оценивая предложенный вариант оптимизации, который заключается в регистрации учредителя в качестве ИП, необходимо отметить о невозможности определения исхода судебного разбирательства, т.к. правовые позиции Минфина РФ и арбитражной практики неоднозначны.
Таким образом, по нашему мнению, в условиях повышения ставки по НДФЛ до 20% оптимизация может осуществляться посредством совершенствования условий договоров займа и выбора оптимальной процентной ставки либо изменения статуса физического лица — заимодавца (регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего УСНО) с учетом вышеуказанных налоговых рисков.
Вопрос 2: Какие налоговые и иные последствия могут возникнуть у организации, если она будет начислять проценты по займу, относить на расходы, но не выплачивать акционеру?
Ответ: При методе начисления по общему правилу расходы признаются в том периоде, к которому они относятся, независимо от даты их оплаты (п. 1 ст. 272 НК РФ). В свою очередь, расходы в виде процентов по долговым обязательствам относятся к периоду пользования заемными средствами (подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ).
При этом для налогоплательщиков, применяющих метод начисления, установлены специальные правила учета процентов по долговым обязательствам, закрепленные в п. 8 ст. 272 НК РФ.
По общему правилу проценты по долговому обязательству, которое возникло из договора сроком действия более одного отчетного периода, признаются в расходах на конец каждого месяца соответствующего отчетного (налогового) периода независимо от даты (сроков) таких выплат, предусмотренных договором (п. 8 ст. 272 НК РФ).
Согласно многочисленным разъяснениям финансовых органов (Письма Минфина России от 26.03.2014 N 03-03-РЗ/13369, от 24.07.2013 N 03-03-06/1/29175, от 11.03.2013 N 03-03-06/1/7136, ФНС России от 24.05.2013 N СА-4-9/9466 и другие) проценты по договорам сроком действия более одного отчетного периода при методе начисления следовало принимать в уменьшение прибыли равномерно независимо от срока их уплаты. Данная правовая позиция поддерживается также арбитражной практикой (Постановления ФАС Московского округа от 14.04.2010 N КА-А40/3376-10, ФАС Северо-Западного округа от 31.07.2008 N А42-7376/2007).
Более того, в отдельных письмах финансовое ведомство поясняло, что ежемесячный учет процентов в расходах в течение срока действия договора правомерен и в том случае, когда в соответствии с его условиями проценты выплачиваются после возврата заемных средств (Письма Минфина России от 15.06.2011 N 03-03-06/1/345, от 23.12.2010 N 03-03-06/1/802, от 25.03.2010 N 03-03-06/1/179).
Высший Арбитражный Суд РФ высказал иное мнение. Так, в ситуации, когда по условиям договора проценты должны были уплачиваться только после погашения основного долга, высшие арбитры пришли к выводу о том, что такие расходы не могут возникнуть ранее срока, установленного договором займа (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 N 11200/09). Вместе с тем в рассмотренном судом деле организация учитывала проценты в расходах, но реально вообще не выплачивала на протяжении нескольких лет.
ФНС России в Письме от 17.03.2010 N 3-2-06/22 заявила о своем несогласии с вышеизложенной позицией ВАС РФ. Налоговое ведомство указало, что проценты нужно учитывать именно за период пользования заемными средствами независимо от даты их фактической уплаты и условий договора.
Также в Постановлении Президиума от 07.06.2011 N 17586/10 ВАС РФ указал на необоснованность ссылки судов апелляционной и кассационной инстанций на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 N 11200/09, то есть фактически признал, что сделанные в этом Постановлении выводы касаются исключительности фактических обстоятельств в связи с рассмотрением частного вопроса.
Как пояснено в устной беседе, по договору предусмотрено ежемесячное начисление процентов на сумму займа, следовательно, организация вправе начислять проценты и увеличивать внереализационные расходы по налогу на прибыль в соответствии с п. 8 ст. 272 НК РФ.
Однако при выявлении в ходе проверки фактического неперечисления процентов с учетом факта взаимозависимости физического лица и организации (подп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ) у налогового органа могут возникнуть вопросы о правомерности отнесения этих сумм на расходы. В случае налогового спора, при доказанности использования организацией «процентной» схемы, будет доначислен налог на прибыль в связи с исключением из расходов спорных процентов по договору займа.
В рассматриваемой ситуации целесообразно организации заключить договор займа с учредителем с условием ежемесячного начисления процентов, перечислить несколько платежей для подтверждения правомерности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль в соответствующей сумме, а впоследствии подписать дополнительное соглашение, предусматривающее уплату процентов вместе с уплатой долга в конце срока действия договора.
Также в случае, если в договоре займа будет прописано право кредитора в любой момент потребовать выплаты процентов, это будет дополнительным аргументом в случае налогового спора о правомерности начисления расходов, но фактическом их неперечислении.
Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 21.02.2012 N А55-12535/2011 прописано, что:
«обязанность по начислению процентов по долговому обязательству у Общества возникает в каждом налоговом периоде, а обязанность по выплате процентов связана с моментом предъявления требования об этом заимодавцем».
Таким образом, по нашему мнению, в случае, если при начислении процентов по займу и отнесении к внереализационным расходам организация фактически не осуществляет перечислений, имеет место риск возникновения налогового спора. Как свидетельствует арбитражная практика, существуют решения как в пользу предприятий, так и в пользу налоговых органов (при выявлении «процентных» схем).
Вопрос 3: Какой минимальной может быть ставка по займу?
Ответ: Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на выдачу беспроцентных займов учредителем, а также требований на установление в договоре займа определенных процентных ставок.
Согласно положениям п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ условие о том, что заем предоставлен без взимания процентов (платы за пользование заемными денежными средствами), должно быть обязательно предусмотрено договором займа, поскольку при отсутствии в договоре условия о размере процентов заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов, размер которых определяется существующей в месте нахождения заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Выбор тех или иных условий зависит от целей предоставления займа, а также от налоговых последствий.
При выборе процентного займа у организации возникает обязанность как налогового агента по уплате НДФЛ в бюджет за физическое лицо, а также возможность отнесения на внереализационные расходы по налогу на прибыль начисленных процентов в соответствии с условиями договора.
В случае если в договоре займа будет прописано о том, что денежные средства предоставляются без взимания процентов, ни у организации, ни у физического лица налоговых обязательств, указанных выше, не возникает.
При предоставлении беспроцентного займа в сделках с взаимозависимым лицом, как следует из положений разд. V.1 НК РФ, налоговые обязательства должны быть откорректированы налогоплательщиком (или могут быть откорректированы ФНС РФ) только по контролируемым сделкам. Порядок отнесения сделки между взаимозависимыми лицами к разряду контролируемых установлен ст. 105.14 НК РФ.
Согласно п. 1.1 ст. 269 НК РФ обязанность применять интервалы предельных значений по доходам и расходам в виде процентов по долговым обязательствам возникает у взаимозависимых лиц только для случаев, когда сделки между ними являются контролируемыми.
Иными словами, если беспроцентный заем между взаимозависимыми лицами признается контролируемой сделкой, то налоговые обязательства его участников должны быть определены, как если бы заем был процентным.
Проценты за пределами, установленными законодательством, по договору займа, заключенному в том числе между взаимозависимыми лицами, признаются соответствующими рыночному уровню, пока не доказано обратное.
Таким образом, налоговое законодательство не устанавливает минимальной границы по размеру процента займа, полученного обществом от учредителя (то есть минимальный процент равен 0).
Задать вопрос или заказать пособие можно тут
С уважением к вашему бизнесу,
Сушонкова Елена
Уже в продаже электронное методическое пособие «Все об уточненной налоговой декларации» автора Сушонковой Елены
Узнай, как правильно исправить ошибки в налоговых декларациях
Уже в продаже электронное методическое пособие «Все о счетах-фактурах» автора Сушонковой Елены
Узнай, как правильно исчислить налог на добавленную стоимость без ошибок в счетах-фактурах
Подписывайтесь на нас:
ВК Facebook Дзен Одноклассники Teletype
Список всех публикаций блога вы найдёте на главной странице канала
Материал подготовлен с использованием системы КонсультантПлюс
ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
Правила обложения НДФЛ материальной выгоды в течение срока действия договора беспроцентного займа с работником
Об обложении НДФЛ компенсации стоимости лечения и процентов по займам
ФНС РФ о новом порядке обложения доходов от экономии на процентах за пользование заемными средствами
Источник
При закреплении в договоре займа условия о его беспроцентном характере у заемщика не возникает обязанности уплаты процентов по договору займа
20.07.2018Российский налоговый портал
Ответ подготовил: эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Лазарева Ирина.
Учредитель (физическое лицо, гражданин РФ) выдал ООО (применяет общую систему налогообложения) беспроцентный заем в сентябре 2017 года. Срок погашения — май 2018 года. В конце декабря 2017 года учредитель выбыл из состава участников общества (сделки купли-продажи и дарения).
Каким образом обществу осуществлять погашение займа в период, когда физическое лицо уже не являлось участником общества? Необходимо ли начислять проценты?
Какие налоговые последствия возникают у общества и у физического лица?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
При закреплении в договоре займа условия о его беспроцентном характере (установлении ставки процентов в размере 0%) у заемщика не возникает обязанности уплаты процентов по договору займа.
В данном случае предоставление беспроцентного займа не влечет каких-либо налоговых последствий для сторон. Ни у организации-заемщика, ни у физического лица — заимодавца налогооблагаемых доходов в связи с представлением беспроцентного займа не возникает.
Обоснование вывода:
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ). При этом сторонами договора займа могут являться как юридические лица, так и граждане (п. 1 ст. 421, ст. 807, 808 ГК РФ).
По общему правилу заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Случаи, когда договор займа «по умолчанию» предполагается беспроцентным, указаны в п. 3 ст. 809 ГК РФ.
Однако каких-либо ограничений по предоставлению беспроцентных займов гражданским законодательством не предусмотрено. Учитывая принцип свободы договора, стороны не ограничены в праве установить в договора займа любой размер ставки процентов за пользование заемными средствами, включая 0% (п. 2 ст. 1, ст. 421, п. 1 ст. 809 ГК РФ). Следует учитывать, если денежный заем является беспроцентным, данное условие должно быть прямо предусмотрено в договоре между организацией и гражданином, иначе договор будет считаться процентным со ставкой, равной ставке рефинансирования (п. 1 ст. 809 ГК РФ). При закреплении соответствующего условия в договоре у заемщика не возникает обязанности уплаты каких-либо процентов по договору беспроцентного займа.
При этом налоговое законодательство также не содержит требований об установлении в договоре займа определенных процентных ставок и запрета на выдачу беспроцентных займов, в том числе взаимозависимым лицам (смотрите также письма Минфина России от 09.02.2016 N 03-01-18/6665, от 08.12.2015 N 03-01-18/71731, от 15.07.2015 N 03-01-18/40737). Отметим, взаимозависимыми лицами в целях налогообложения признаются, в частности, физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25% (пп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ). Наличие взаимозависимости может повлечь лишь контроль цены сделки со стороны налоговых органов и доначисление сумм налогов в случае ее занижения (завышения) по сравнению с рыночной (ст. 105.3 НК РФ, письмо Минфина России от 18.07.2017 N 03-03-07/45524).
В свою очередь, в соответствии с пп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ с 1 января 2017 года не признаются контролируемыми сделки по предоставлению беспроцентных займов между взаимозависимыми лицами, местом регистрации либо местом жительства всех сторон и выгодоприобретателей по которым является РФ, вне зависимости от того, удовлетворяют ли сделки условиям, предусмотренным п.п. 1-3 этой статьи (письма Минфина России от 22.12.2017 N 03-12-11/1/86031, от 15.12.2017 N 03-12-11/1/86030, ФНС России от 15.02.2018 N СД-4-3/3027@). Указанные положения применяются к внутрироссийским сделкам по предоставлению беспроцентного займа, доходы и (или) расходы по которым признаются в соответствии с главой 25 НК РФ после 1 января 2017 года, вне зависимости от даты заключения соответствующего договора или дополнительного соглашения к нему, в соответствии с которым установлен беспроцентный характер займа (смотрите, например, письмо Минфина России от 27.04.2017 N 03-12-11/1/25686, письмо ФНС России от 13.04.2017 N ЕД-4-13/6968@).
Налог на прибыль у организации-заемщика
Для целей налогообложения прибыли сумма займа не учитывается налогоплательщиком ни в доходах (при получении денежных средств), ни в расходах (при возврате займа) (пп. 10 п. 1 ст. 251, п. 12 ст. 270 НК РФ). В составе расходов заемщика могут быть учтены только суммы начисленных процентов (пп. 2 п. 1 ст. 265, ст. 328 НК РФ). Учет процентов по долговым обязательствам осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 269 НК РФ.
Как следует из п. 1 ст. 269 НК РФ, если договор займа не отвечает признакам контролируемой сделки, доход (расход) в виде процентов по такому договору признается исходя из фактической процентной ставки, иначе говоря, из ставки, которая предусмотрена договором, без каких-либо ограничений.
Если же договор займа является контролируемой сделкой, налогоплательщик вправе признать доходом (расходом) процент по такому договору исходя из ставки в пределах интервалов значений, указанных в п. 1.2 ст. 269 НК РФ (абзац третий п. 1, п. 1.1 ст. 269 НК РФ, письмо Минфина России от 06.04.2015 N 03-01-18/19113).
Контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимыми лицами, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 105.14 НК РФ. Как уже указывалось, с 1 января 2017 года внутрироссийские сделки между взаимозависимыми лицами по предоставлению беспроцентных займов исключены из контролируемых (смотрите также письмо Минфина России от 24.05.2017 N 03-12-11/1/31918). Поэтому в случае совершения сделки по предоставлению беспроцентного займа, не признаваемой контролируемой в соответствии с НК РФ, положения абзаца третьего п. 1 и п. 1.1 ст. 269 НК РФ не применяются, а доход или расход определяется исходя из фактической ставки 0% (письмо Минфина России от 24.03.2017 N 03-03-06/2/17311, письмо ФНС России от 15.02.2018 N СД-4-3/3027@).
Соответственно, в данном случае у российской организации, являющейся заемщиком по договору беспроцентного займа, расходы в виде процентов по такому долговому обязательству отсутствуют.
Не возникает у организации и налогооблагаемого дохода от беспроцентного пользования заемными средствами. Как отмечено в письме Минфина России от 23.03.2017 N 03-03-РЗ/16846 (далее — Письмо), в соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.
Порядок определения материальной выгоды и ее оценки при получении беспроцентного займа главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ не установлен. Следовательно, материальная выгода, полученная организацией от беспроцентного пользования заемными средствами, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Смотрите также письма Минфина России от 09.02.2015 N 03-03-06/1/5149, от 11.05.2012 N 03-03-06/1/239, от 18.04.2012 N 03-03-10/38, ФНС России от 13.01.2005 N 02-1-08/5, УФНС России по г. Москве от 21.12.2011 N 16-15/123400@, от 22.12.2010 N 16-15/134823@.
Минфин России в ответ на вопросы о налоговых последствиях предоставления (получения) беспроцентного займа указывает на необходимость руководствоваться позицией, изложенной в приведенном выше Письме, размещенном на официальном сайте Минфина России в сети Интернет (https://www.minfin.ru/ru/) в разделе «Деятельность»/»Налоговые отношения»/»Разъяснения Минфином России законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по наиболее актуальным запросам налогоплательщиков»/»Налогообложение прибыли организации» (письма Минфина России от 19.01.2018 N 03-03-06/1/2773, от 08.12.2017 N 03-03-06/1/82108, от 13.10.2017 N 03-12-11/1/67157, от 28.04.2017 N 03-12-11/1/26008).
Таким образом, в рассматриваемой ситуации у организации-заемщика в связи с получением беспроцентного займа не возникает ни доходов, ни расходов, учитываемых при налогообложении прибыли.
Налоговые последствия для заимодавца — физического лица
Все физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, признаются налогоплательщиками НДФЛ. При этом объектом налогообложения является полученный налогоплательщиком доход (п. 1 ст. 209 НК РФ). Повторим, в силу п. 1 ст. 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц».
Предоставление беспроцентного займа не приводит к возникновению у физического лица экономической выгоды — дохода. Ни в момент передачи денежных средств заемщику, ни в момент их возврата физическое лицо (в том числе учредитель) не получает экономической выгоды в понимании п. 1 ст. 41 НК РФ. Соответственно, у него не возникает облагаемого НДФЛ дохода (письмо Минфина России от 07.04.2017 N 03-04-05/20755, письмо УФНС России по г. Москве от 30.09.2009 N 20-14/3/101546).
Экономическая выгода (доход), подлежащая обложению НДФЛ, может возникнуть у заимодавца — физического лица лишь в случае возврата заемщиком суммы денежных средств, превышающей полученную им сумму займа (письма Минфина России от 28.10.2016 N 03-04-09/63244, от 29.09.2016 N 03-04-05/56656, от 29.09.2016 N 03-04-05/56665, от 29.04.2016 N 03-04-05/25264, от 15.02.2016 N 03-04-05/8113).
Стоит отметить, что согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Однако пп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 212 НК РФ предусмотрено возникновение облагаемого НДФЛ дохода в виде материальной выгоды в связи с получением заемных средств, т.е. только для физического лица — заемщика (в виде экономии на процентах за пользование беспроцентным займом). У физического лица, предоставившего организации беспроцентный заем, дохода в виде какой-либо материальной выгоды не возникает.
Таким образом, у заимодавца, предоставившего беспроцентный заем российской организации, участником которой он являлся, какого-либо дохода для целей налогообложения не возникает (ни в 2017, ни в 2018 году), вне зависимости от выхода этого физического лица из состава участников организации-заемщика.
К сведению:
Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, налогоплательщиками НДС не признаются (п. 1 ст. 143 НК РФ). При этом операции по представлению беспроцентных займов (даже в случае, когда заимодавец является налогоплательщиком НДС) не влекут каких-либо налоговых обязательств по НДС. Предоставление денежного займа не образует объекта обложения НДС (пп. 1 п. 3 ст. 39, пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ). Проценты, начисляемые на сумму займа, также не облагаются НДС на основании пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ (смотрите также письма Минфина России от 22.06.2010 N 03-07-07/40, ФНС России от 29.04.2013 N ЕД-4-3/7896).
Источник
