Гражданский кодекс предусматривает два вида перемены лиц в обязательстве: переход прав кредитора к другому лицу, то есть замена кредитора, и перевод долга – замена должника (гл. 24 ГК РФ). В любом из этих случаев должны соблюдаться права как новых, так и предыдущих кредиторов и должников. На обеспечение защиты их прав и направлено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление). К наиболее важным разъяснениям Суда можно отнести следующие.
Уступка требования (§ 1 гл. 24 ГК РФ).Под уступкой требования понимается переход прав, принадлежащих на основании обязательства первоначальному кредитору (цеденту), к новому кредитору (цессионарию) по договору (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ). К договору об уступке требования применяются положения гражданского законодательства о соответствующем виде сделки, отметил ВС РФ. Так, при уступке требования по договору купли-продажи цедент, который в этом случае является продавцом, должен передать требование свободным от прав третьих лиц (по смыслу п. 1 ст. 460 ГК РФ). В случае неисполнения им этой обязанности цессионарий (покупатель), который не знал и не должен был знать о наличии прав третьих лиц, вправе требовать уменьшения цены или расторжения договора (абз. 3 п. 1 Постановления).
В случае, когда уступается требование по сделке, требующей государственной регистрации, сам договор об уступке тоже должен быть зарегистрирован (п. 2 ст. 389 ГК РФ). Значит, именно с момента регистрации он считается заключенным для третьих лиц (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Однако отсутствие регистрации договора не влечет никаких негативных последствий для должника, который был письменно уведомлен цедентом об уступке требования и на этом основании предоставил исполнение цессионарию, подчеркнул Суд (п. 2 Постановления).
По общему правилу, новый кредитор может получить меньше прав, чем было у первоначального – в случае уступки права требования в части (п. 2-3 ст. 384 ГК РФ). Уступить же ему больше прав, чем имеет сам, первоначальный кредитор не вправе. Однако объем прав цессионария все же может увеличиться – в связи с его особым правовым положением, например если на него распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», считает ВС (абз. 2 п. 4 Постановления).
Составить договор цессии вам поможет сервис «Конструктор правовых документов» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Получить доступ
Поскольку закон позволяет уступать не только уже существующее, но и будущее требование (ст. 388.1 ГК РФ), Суд посчитал нужным разграничить такое будущее требование, которое переходит к цессионарию с момента возникновения, и требование, по которому не наступил срок исполнения (например, требование займодавца о возврате займа до наступления срока возврата), – оно передается в момент заключения договора об уступке (абз. 2 п. 6 Постановления). Причем если впоследствии уступка будущего требования не состоялась из-за того, что уступаемое право не возникло, цедент несет ответственность за неисполнение договорных обязательств. Аналогичное правило действует и в случае невозможности перехода требования по причине того, что оно прекратилось или принадлежит другому лицу – цедент также не освобождается от ответственности за неисполнение договора, отметил ВС РФ (п. 8 Постановления).
Целый раздел Постановления посвящен допустимости уступки требования, в частности – без согласия должника на переход требования к другому кредитору. Оно, напомним, требуется только в прямо предусмотренных законом случаях (например, п. 2 ст. 388 ГК РФ) и при включении соответствующего условия в договор, но и в этом случае признать сделку по уступке недействительной непросто (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 ГК РФ).
Тем не менее, если уступка требования по неденежному обязательству без согласия должника делает его исполнение более обременительным, должник вправе исполнить данное обязательство цеденту, отметил Суд (п. 15 Постановления). В случае, когда переход требования не признан обременительным для должника, но требует от него дополнительных затрат, соответствующие расходы должны возмещаться цедентом и цессионарием солидарно.
Помимо перечисленного, в Постановлении уточняются также порядок надлежащего уведомления должника об уступке требования и особенности предъявления возражений должника против требований новых кредиторов.
Перевод долга (§ 2 гл. 24 ГК РФ).Согласно закону перевод долга производится – с согласия кредитора – по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен также по соглашению между кредитором и новым должником, который принимает на себя обязательство первоначального должника (п. 1 ст. 391 ГК РФ).
При этом возможны два варианта перевода долга по обязательству сторон, связанному с предпринимательской деятельностью (п. 26 Постановления):
- кумулятивный – первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно;
- привативный – первоначальный должник выбывает из обязательства.
В случае, когда из соглашения сторон непонятно, какой вариант перевода долга ими согласован, ВС РФ предлагает исходить из презумпции выбытия должника (п. 27 Постановления). Если же неясно, о чем договорились новый должник и кредитор: о кумулятивном переводе долга или поручительстве, следует считать их соглашение договором поручительства.
Процессуальные вопросы. Поскольку смена лиц в материально-правовых отношениях предполагает процессуальное правопреемство, ВС РФ дал ряд разъяснений, касающихся перемены лиц как в период рассмотрения спора в суде, так и на стадии исполнительного производства.
Также Суд отметил, что содержащаяся в договоре первоначального кредитора и должника арбитражная оговорка сохраняет силу при смене кредитора, а обязательный досудебный порядок считается соблюденным в том числе в случае, когда претензия была направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано новым кредитором (п. 31-32 Постановления).
Источник
ТИПОВАЯ ФОРМА
СОГЛАШЕНИЕ о замене стороны №_________F
в договоре №______ от «___» _______ 200__ г целевого денежного займа на______ (указать строительство или приобретение) Объекта для участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности Республики Татарстан, в том числе молодых семей и молодых специалистов в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года»
для категории – граждане, проживающие в сельской местности
Республика Татарстан, г. Казань «____»____________200__ г.
Муниципальное образование «_____________ муниципальный район» в лице ______________________________________________, именуемое в дальнейшем «ЗАЙМОДАВЕЦ», в лице _____________________, действующего на основании __________, с одной стороны,
Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», __________ межрегионального представительства _____________(ФИО), действующего на основании доверенности №____ от «___» _________ 200__ г., именуемая в дальнейшем «НОВЫЙ ЗАЙМОДАВЕЦ», со второй стороны, и
гражданин (ка)_______________________ (ФИО), паспорт серия __ №______, выданный _______, именуемый (ая) в дальнейшем «ЗАЕМЩИК», с третьей стороны, все вместе именуемые «Стороны» заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
1. ЗАЙМОДАВЕЦ передает, а НОВЫЙ ЗАЙМОДАВЕЦ принимает все права (требования) и обязательства ЗАЙМОДАВЦА по договору №_____ от «___» ______ г. целевого денежного займа на ______ (указать строительство или приобретение) Объекта для участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности Республики Татарстан, в том числе молодых семей и молодых специалистов в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» для категории – молодые семьи и молодые специалисты, заключенному между ЗАЙМОДАВЦЕМ и ЗАЕМЩИКОМ, включая все приложения, дополнения и изменения, существующие на момент подписания настоящего соглашения, и становится стороной по указанному договору.
В соответствии с обмерами БТИ Объект имеет следующие характеристики: адрес: _____________________, состоит из __________комнат, общей площадью _________кв. м., в том числе жилой площадью _______кв. м., фактической стоимостью ___________рублей.
2. Права (требования) и обязанности ЗАЙМОДАВЦА переходят по настоящему соглашению к НОВОМУ ЗАЙМОДАВЦУ в том объеме и на тех условиях (в том числе обязательства по возврату займа в сумме _____руб., погашаемые в случае личного проживания ЗАЕМЩИКОМ в помещении согласно п. 2.1.2. Договора; сумма займа _____руб., порядок возврата которой определен в п. 2.1.1. Договора, которые существуют к моменту подписания настоящего соглашения.
3. ЗАЕМЩИК осуществляет права и исполняет обязанности по договору №___ от «___» ______ г. целевого денежного займа на _________ (указать строительство или приобретение) Объекта для участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности Республики Татарстан, в том числе молодых семей и молодых специалистов в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» перед НОВЫМ ЗАЙМОДАВЦЕМ. в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего соглашения.
4. С момента подписания настоящего соглашения ЗАЕМШИК обязуется перечислять денежные средства, указанные в п.2.1.1. Договора, на расчетный счет НОВОГО ЗАЙМОДАВЦА, указанного в настоящем соглашении.
5. Настоящее соглашение вступает в силу после подписания его всеми сторонами.
6. Настоящее соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, два экземпляра остаются у НОВОГО ЗАЙМОДАВЦА, один передается ЗАЙМОДАВЦУ, один — ЗАЕМЩИКУ.
7. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора №____ от «___» ______ г. целевого денежного займа на _______ (указать строительство или приобретение) Объекта для участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности Республики Татарстан, в том числе молодых семей и молодых специалистов в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года».
Адреса и реквизиты сторон.
«ЗАЙМОДАВЕЦ»:
________________________/______________/
___________________/___________/
«НОВЫЙ ЗАЙМОДАВЕЦ»:
НО «ГЖФ при Президенте РТ», РТ, /9
; , Р/с 40 603 810 200 022 008 274 в Барс» Банк г. Казань; К/с
_______________//
_______________//
«ЗАЕМЩИК»:
ИНН_________________________
______________________________
___________________/______________/
Списки договоров, примеры и конкретные договора, рассортированные по тематическим спискам.
Источник
- Главная
- Консультация эксперта
- Расчеты
- Займы и кредиты
7214 сентября 2018
Договор беспроцентного займа: подлежат ли налогообложению выплаты заимодавцу при замене стороны в договоре в рамках заключенного трехстороннего соглашения -читайте в статье.
Вопрос: Между физическим лицом и юридическим лицом заключен договор беспроцентного займа. Физическое лицо займодавец. Сейчас возникла необходимость в замене стороны по договору займа. Физическое лицо сменяет третье юридическое лицо. Заключено трехстороннее соглашение о замене стороны. В соотвествии с соглашением о замене стороны новый кредитор уплачивает старому некую сумму денег. Будет ли облагаться НДФЛ полученная старым кредитором сумма по соглашению о замене стороны?
Ответ: Если физлицо получает сумму, не превышающую остатка долга, то НДФЛ не возникает.
По аналогии можно воспользоваться аргументами из Постановления Президиума ВАС РФ от 06.11.12 № 7423/12.
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ, при определении базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им в денежной и натуральной форме. Статья 41 Кодекса определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
В рассматриваемом случае у заимодавца — физического лица не возникает экономической выгоды, поскольку фактически он получает возврат установленной в первоначальном договоре суммы займа.
Обоснование
Ситуация: Нужно ли удержать НДФЛ с положительной разницы между суммой выданного и возвращенного займа. Заимодавцем является сотрудник организации. Договор займа заключен в иностранной валюте, расчеты между сторонами ведутся в рублях
Нет, не нужно.
По договорам, выраженным в иностранной валюте, обязательства заемщика считаются исполненными, если он вернул заимодавцу рублевый эквивалент ранее полученного займа (п. 2 ст. 317 ГК). То есть сумму в рублях, на которую заимодавец может приобрести определенную в договоре сумму иностранной валюты по курсу, действующему на дату возврата займа.
Если за период пользования займом из-за роста курса иностранной валюты его рублевый эквивалент увеличивается, то это не означает, что при возврате заимодавец получает какой-либо доход. Ведь фактически заемщик возвращает предусмотренную договором сумму займа, пересчитанную в рубли. Следовательно, объект обложения НДФЛ в рассматриваемой ситуации не возникает. Такие разъяснения даны в письме ФНС от 03.07.2015 № БС-4-11/11646 со ссылкой на постановление Президиума ВАС от 06.11.2012 № 7423/12.
Раньше ведомства высказывали по этому вопросу другую точку зрения (письма Минфина от 27.03.2015 № 03-04-06/16965, от 26.03.2010 № 03-04-06/6-50, ФНС от 21.06.2012 № ЕД-4-3/10186). Из этих писем следовало, что положительная разница, возникающая при возврате займа, является доходом сотрудника, а значит, организация обязана удержать НДФЛ. В обоснование приводились следующие аргументы.
Все доходы сотрудника, в рассматриваемой ситуации – заимодавца, в денежной и натуральной форме, а также в виде материальной выгоды учитываются при расчете НДФЛ (п. 1 ст. 210 НК). При этом перечень таких доходов открыт (подп. 10 п. 1, подп. 9 п. 3 ст. 208 НК). Таким образом, если из-за роста курса валюты на дату возврата сумма займа в рублях превышает сумму займа на дату выдачи, образуется положительная разница, которая признается экономической выгодой и подлежит обложению НДФЛ (ст. 41 НК). Поскольку источником выплаты дохода в виде положительной разницы является заемщик (в рассматриваемой ситуации – организация), он признается налоговым агентом, который должен рассчитать сумму налога, удержать ее из дохода сотрудника и перечислить в бюджет (п. 1–2 ст. 226 НК).
Главбух советует: в рассматриваемой ситуации организации-заемщику следует ориентироваться на позицию ФНС и ВАС
Когда заемщик возвращает предусмотренную договором сумму займа, пересчитанную в рубли, объекта обложения НДФЛ в рассматриваемой ситуации не возникает. Чтобы принять решение об удержании налога, руководствуйтесь письмом ФНС от 03.07.2015 № БС-4-11/11646 и постановлением Президиума ВАС от 06.11.2012 № 7423/12.
Ведь еще в письме от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571 Минфин признал, что его разъяснения, которые не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС или Верховного суда, могут не исполняться. В спорных ситуациях нужно руководствоваться судебными актами. Рассматриваемая ситуация – как раз такой случай. Даже если организацию попытаются привлечь к ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента, то в суде она уверенно сможет отстоять свою правоту.
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 №№ 7423/12, А51-7566/2011
Исходя из пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Статья 41 Кодекса определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме иностранной валюты или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В этом случае, как правильно отметили суды апелляционной и кассационной инстанций, при возврате заемщиком суммы займа, выраженной в иностранной валюте с пересчетом в рубли на дату возврата, у заимодавцев — физических лиц не возникает экономической выгоды, поскольку фактически заемщик возвращает установленную в договоре сумму займа.
С дохода от конвертации иностранной валюты Минфин требует платить НДФЛ
Вопрос о том, должен ли человек, с выгодой перепродавший иностранную валюту, платить НДФЛ, всегда вызывал споры. Однако до сих пор своей официальной позиции Минфин по этой проблеме не высказывал, а налоговики на местах инициативы не проявляли. До сего времени имелось лишь разъяснение чиновников (письмо Минфина России от 24.12.12 № 03-04-06/4–361) относительно обложения НДФЛ разницы между реальным курсом продажи иностранной валюты в банке и курсом ЦБ РФ. В нем говорится о том, что такая разница налогом не облагается, так как глава 23 НК РФ подобного вида дохода не содержит.
Однако в связи с последним резким повышением курсов евро и доллара по отношению к рублю Минфин в письме от 20.02.15 № 03-04-06/8370 высказался за уплату налога с дохода, возникшего при конвертации иностранной валюты. Аргументы чиновников таковы.
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ, при определении базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им в денежной и натуральной форме. При этом доходом признается экономическая выгода, которую можно оценить (ст. 41 НК РФ). Исключение составляют только те доходы, которые прямо перечислены в статье 217 НК РФ «Доходы, не подлежащие налогообложению». Случаи перепродажи валюты там не упомянуты. Между тем иностранная валюта признается имуществом (п. 2 ст. 38 НК РФ, ст. 128 ГК РФ). Следовательно, с дохода, полученного от продажи валюты, должен быть исчислен НДФЛ. И сделать это должен налогоплательщик самостоятельно, подав декларацию.
Но есть доводы и против уплаты налога. Операции, связанные с обращением иностранной валюты, реализацией не признаются согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39 НК РФ. Значит, в качестве дохода от продажи эти суммы не могут увеличить облагаемую базу по НДФЛ.
Нельзя признать спорные суммы и курсовыми разницами. И на этом основании включить их в прочие доходы, облагаемые НДФЛ, согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208 НК РФ как «иные доходы». Ведь курсовой разницей признается отклонение фактического курса продажи от официального курса ЦБ РФ, установленного на дату продажи. В данном случае ситуация иная — разница образовывается между курсами на разные даты.
Более того, существует постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.12 № 7423/12, в котором рассматривалась очень близкая ситуация. Физлицо выдало компании заем, номинированный в долларах США, рублями по курсу ЦБ РФ на момент передачи денег. При возврате заимодавец получил от компании рублями ту же сумму долларов США, но уже по курсу на дату возврата. Спор с налоговиками был о том, облагается ли НДФЛ возникшая разница. Президиум ВАС РФ решил, что «каких-либо положений, позволяющих рассматривать такого рода положительные разницы в качестве дохода, глава 23 Налогового кодекса не содержит».
На наш взгляд, эта точка зрения выглядит более аргументированной, поэтому НДФЛ не должен взиматься. Но если принять точку зрения Минфина, налогоплательщику придется либо исчислить НДФЛ с разницы между покупной и продажной стоимостью валюты (при наличии расходных документов), либо уменьшить доходы от перепродажи валюты на имущественный вычет, не превышающий 250 тыс. руб. в год по всем операциям реализации прочего имущества (подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ), либо, если иностранная валюта была приобретена более трех лет назад, не платить налог вообще.
К тому же вызывают большие сомнения практические возможности налоговиков по доначислению НДФЛ в подобных случаях. Ведь налоговики, даже если и получат информацию из обменного пункта какого-либо банка об обмене, к примеру, долларов на рубли, не имеют права просто доначислить 13 процентов на всю сумму выручки. Они должны вычислить реальную налоговую базу, учтя расходы или применив налоговые вычеты. А без правдивых показаний налогоплательщика это сделать нереально.
Отвечает Александр Сорокин,
заместитель начальника Управления оперативного контроля ФНС России
«ККТ нужно применять только в случаях, если продавец предоставляет покупателю, в том числе своим сотрудникам, отсрочку или рассрочку по оплате своих товаров, работ, услуг. Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг. Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Когда именно нужно пробивать чек, смотрите в рекомендации».
Из рекомендации Нужно ли применять ККТ при выдаче, получении и возврате займа
Статьи по теме в электронном журнале
Источник
