Чтобы получать дополнительный доход, индивидуальные предприниматели выдают займы под проценты — физическим лицам, компаниям или другим ИП. Для этого бизнесмен оформляет договор, передает деньги заемщику, а потом отчитывается перед налоговой за полученный доход.
По закону ИП может выдать займ другому бизнесмену бесплатно — тогда перед налоговой отчитывается заемщик. Разбираемся, какие бывают договоры займа между ИП, что указывать в соглашении, как рассчитывать налоги.
Займ ИП у ИП: виды договоров и налоги
Индивидуальный предприниматель может дать в долг другому ИП бесплатно или за процент. Первый вариант займа называется беспроцентный, второй — процентный, или доходный.
Процентный займ облагается налогом на доход: предприниматель на упрощенной системе налогообложения платит с полученной прибыли 6%.
Беспроцентный займ ничего не стоит кредитору, но облагается налогом со стороны заемщика. Государство считает, что сэкономленные на процентах деньги — это доход заемщика и тот обязан заплатить с них те же 6%. Чтобы избежать этой необходимости, в договоре можно указать не ставку, а символическую сумму оплаты займа, например — 1000 рублей. Тогда долг будет беспроцентным и проблем с налоговой будет меньше.
По умолчанию займы между предпринимателями считаются процентными. Если в договоре не указан тип соглашения, заемщик обязан заплатить в качестве процента ставку рефинансирования Центробанка. Чтобы оформить бесплатный займ, нужно указать это в договоре, иначе договор будет процентным.
Подобрать банк
ИП берет в долг у ИП: что писать в договоре
Чтобы договор займа был действительным, в нем указывают:
- дату создания и номер;
- какие стороны участвуют;
- сумму задолженности и валюту;
- процентную ставку; если займ бесплатный, обязательно нужно это указать, иначе заемщику придется ежемесячно платить ставку ЦБ, а кредитору — платить налоги и отчитываться за доход;
- срок погашения задолженности;
- способ погашения долга: например, равными выплатами ежемесячно;
- права и обязанности заемщика и кредитора;
- порядок разрешения споров;
- реквизиты и подписи сторон.
К договору обязательно прикладывают акт приема-передачи денег, график выплаты задолженности. Для надежности предприниматели могут обменяться копиями регистраций в качестве ИП.
Займы между ИП: на что обратить внимание
По закону предприниматель не имеет право регулярно выдавать деньги под проценты — только иногда. Если бизнесмен делает микрокредитование основным источником дохода, должен переквалифицироваться в микрофинансовую организацию. Такие компании не могут работать как ИП и должны оформить юрлицо. Налоги в этом случае тоже будут больше.
Итак, индивидуальный предприниматель может дать в долг другому бизнесмену за определенную плату или безвозмездно. В первом случае в договоре указывают размер процентной ставки, во втором — обязателен пункт о беспроцентном займе. Важно учитывать, что ИП, который берет бесплатный займ, отчитывается перед налоговой за сэкономленные на процентах деньги. Чтобы избежать проблем, можно указать в договоре не ставку, а сумму пользования деньгами.
Источник
При составлении договора займа между индивидуальным предпринимателем и организацией множество особенностей и нюансов — их учет обязателен. В обратном случае договор займа между ООО и ИП будет составлен неправильно, тогда как правильное составление документа — гарантия выполнения условий обеими сторонами либо получения штрафных санкций.
Может ли ИП выдать займ ООО
Индивидуальный предприниматель действительно может выдать заем юридическому лицу — ООО. Если выдается беспроцентный, то ИП не предполагается получение прибыли, так как по факту спустя определенный временной промежуток денежные средства возвращаются обратно.
Отсюда следует вывод: ИП не придется уплачивать налоги. Доказательства этому можно найти в следующих статьях Налогового Кодекса РФ:
- 251 и 270 статьи, где сказано о том, что во время расчета налога на прибыль стоимость займа и возвращение такового в счет задолженности не учитываются;
- 149 статья, 3 пункт, где говорится о том, что предоставляемые займы не облагаются Налогом на добавленную стоимость (НДС).
Важно! Займ от ИП юридическому лицу налогообложения не имеет, независимо от формы налогообложения индивидуального предпринимателя и объекта сделки.
Как составить договор
Составление договора займа бывает двух видов:
- Беспроцентный.
- Процентный.
Соответственно, форма заполнения договора меняется в зависимости от выбранного вида выдачи денежных средств в долг. Предоставление денег в долг возможно в обе стороны, как от юридического лица физическому, так и наоборот, где юрлицом считается общество с ограниченной ответственностью, а физлицом — ИП.
Процентный займ
Ключевые различия договора с процентным займом от беспроцентного предельно просты и заключаются в присутствии факта получения прибыли. В договоре фигурируют следующие пункты:
- дата составления договора;
- ФИО обеих сторон;
- размер заемных денежных средств;
- условия пользования финансами;
- размер пени на случай возникновения просрочек.
В договоре у заимодавца имеется право требования досрочного погашения задолженностей при возникновении следующих обстоятельств:
- Получение отказа со стороны заемщика на внесение изменений в договор.
- Заведомое предоставление недостоверных данных, неподлинной документации.
- Некорректное использование средств.
- Совершение платежей с задержками, неуплата процентов по задолженности.
Образец договора процентного займа между ИП и ООО — это ключевая составляющая, пренебрегать которой нельзя. Потому как в случае возникновения проблем, не решаемых переговорами, не обойтись без обращения в суд.
Беспроцентный
Предоставляя денежные средства второй стороне, необходимо в обязательном порядке зафиксировать это документально — в виде письменного соглашения. В законодательстве нет определенной формы, поэтому заполняется в свободном виде с условием обязательного содержания следующей информации:
- Полные реквизиты обеих сторон от полного наименования для организации до адреса регистрации предпринимателя для ИП.
- Данные подписантов: ФИО, должность в компании, номер и дата доверенности (в случае, если долг берется/дается по доверенности).
- Дата составления договора.
- Реквизиты обеих сторон (расчетный счет, код банковской организации).
- Предмет договора — им являются в конкретном случае денежные средства.
- Условия, на которых предоставляются деньги в долг (без процентов, срок и т. д.).
- Срок действия договоренности.
- Ответственность сторон за нарушение договоренностей.
Чтобы добиться соблюдения договоренностей, обязательно зафиксируйте ответственность — не полагайтесь на «честное слово».
Важно! Так как фактического дохода предприниматель от беспроцентного займа средств не получит, то и налог оплачивать не придется.
Что касается компаний, то ситуацию однозначной назвать сложно — при предусмотренном взыскании процентов вследствие несоблюдения договоренностей (просрочек), организация получает доход. Последний облагается налогом в общем порядке.
Образец договора
Для правильного составления договора следует воспользоваться образцом, а лучше — обратиться к опытному юристу. Так удастся минимизировать возможные риски.
Налогообложение
Налогообложение заемных денег зависит исключительно от выбранного типа займа. Если это беспроцентный заем — условия одни, процентный договор — совершенно другие.
В первом случае ИП при получении средств налог не оплачивает, так как фактического дохода не было. Юридическое лицо — так же, но только при условии, что предприниматель не допускает просрочек и по договору за таковые не предусмотрена пеня. С пени придется оплатить стандартный налог в общей форме.
Во втором случае наличие процентов предполагает получение дохода, соответственно, и налогообложение в общеустановленной форме.
Под общеустановленной формой предполагается уплата налога на доходы физических лиц, ставка на 2020 год равна 13-ти процентам. При условии, что займодавец — сотрудник компании-заемщика, удержание и перечисление в бюджет осуществляется бухгалтерским отделом организации. Он же может заняться сдачей требуемых сведений ИФНС. В обратном случае, если займодавец официально не трудоустроен в компании-заемщике, он будет обязан самостоятельно отчитаться перед налоговой службой и уплатить отчисления в бюджет.
Если заемщик при наличии процентов включит их в состав расхода, получится уменьшить налоговую базу (применяется УСН доход — минус расход).
Осталось дать точный ответ на вопрос о том, может ли ИП давать займы юридическим лицам. Разумеется, да. И налогообложение предполагается в соответствии с действующим законодательством страны, Налоговым Кодексом РФ, где прописаны все базовые понятия. Так как, к юридическим лицам относятся и организации, то ответ на вопрос о том, может ли ИП выдать займ ООО аналогичный.
Важно! Безвозмездный или беспроцентный кредит являются соглашением, составленным между двумя участниками сделки. У одной стороны предполагается ответственность за возврат, у другой — за передачу денег в пользование.
Какие нужны документы
Для составления договора потребуются следующие документы. В случае с обществом с ограниченной ответственностью — это:
- Устав.
- Доверенность учредителя (руководителя), копия паспорта гражданина РФ.
- Выписка из ЕГРЮЛ для подтверждения регистрации организации (копия).
В случае с индивидуальным предпринимателем — это:
- Документ, удостоверяющий личность.
- Лист регистрации ЕГРИП.
- Выписка из Федеральной Налоговой Службы в подтверждение того, что ИП стоит на учете и оплачивает налоги (требуется только если есть работники).
- Справка из ФНС, что ИП является работодателем (опять же, при наличии наемных работников).
Важно! При возникновении нужды любая из сторон может потребовать от второй предоставление копий или оригиналов дополнительных документов.
График погашения задолженности
Существует несколько вариантов погашения задолженности:
- Внесение платежей согласно условиям договора, без просрочек и переплат.
- Внесение платежей на основании дополнительных договоренностей между кредитором и заемщиком.
- Частичный возврат денежных средств вследствие неплатежеспособности стороны.
При нарушении обязанностей со стороны берущей денежные средства взаймы, вторая сторона имеет право требовать возвращения к установленному графику, возврата денег и пр.
Что делать при нарушении
Ключевой момент любого договора — последствия за нарушения. Если допущены многократные нарушения, сторона отказывается идти на контакт, единственным верным вариантом будет обращение в суд.
Разумеется, до подобного развития событий доводить не следует. Проще урегулировать ситуацию согласно договоренностям либо внести удобные для обеих сторон корректировки в действующий договор на основании полученного опыта.
Основной риск при нарушении договора — невозврат денежных средств. Необходимо минимизировать риск. Получение обеспечения в виде залога либо поручительства отлично справится с данной задачей.
Другие виды нарушений:
- Просрочки по платежам.
- Непогашение процентов.
- Подтасовка фальсифицированных документов.
Беря заемные средства или предоставляя их юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю, нужно подстраховаться. Следует заключить корректный договор, желательно составленный юристом с учетом возможных нарушений и штрафных санкций, а также заручиться залоговым обеспечением или поручительством.
Источник
Источник: Журнал «Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение»
Очередные обнадеживающие предпринимателей выводы, сделанные чиновниками Минфина в отношении налогообложения материальной выгоды по договору беспроцентного займа, полученной коммерсантами на «упрощенке» и «вмененке» (Письмо от 27.08.2014 № 03‑11‑11/42697), заставили автора обратиться к этой теме.
Вообще данный вопрос весьма обсуждаемый на различных налоговых форумах. Причем нередко сами налогоплательщики (думающие, размышляющие, анализирующие ситуацию в целом, а не слепо исполняющие выгодные для них указания ведомства) задаются вопросом: а почему так?
Давайте проанализируем сложившуюся на сегодняшний день официальную позицию с учетом мнения налоговиков и арбитров и выясним, так ли все однозначно для предпринимателя в ситуации, когда ему выдается (к примеру, партнерами по бизнесу) беспроцентный заем.
Итак, нужно ли учитывать доход в виде материальной выгоды по договору беспроцентного займа, полученного индивидуальным предпринимателем, применяющим УСНО и (или) систему налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности, при определении объекта обложения НДФЛ?
Вниманию «упрощенцев»
Главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» НК РФ(а именно п. 3 ст.346.11 НК РФ) определено, что применение УСНО индивидуальными предпринимателями предполагает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговой ставке, предусмотренной, в частности, п.2 ст. 224 НК РФ. Так, согласно этому пункту в отношении суммы экономии на процентах при получении беспроцентных займов установлена ставка НДФЛ в размере 35%.
На основании изложенного доход «упрощенца» в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами, должен облагаться НДФЛ по ставке 35%.
Однако у Минфина свой взгляд на ситуацию. Не принимая во внимание вышеназванные прямые нормы Налогового кодекса, в Письме № 03‑11‑11/42697 чиновники указали, что сумма материальной выгоды по договорам беспроцентного займа индивидуальными предпринимателями, применяющими УСНО, не исчисляется и, соответственно, при определении объекта обложения НДФЛ не учитывается.
Свои выводы они построили на следующих рассуждениях. В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ предприниматели, применяющие УСНО, при формировании объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. При этом ст. 250 НК РФне предусмотрено включение в состав внереализационных доходов налогоплательщиков сумм материальной выгоды по договорам беспроцентного займа.
Изложенная позиция в разъяснениях Минфина прослеживается на протяжении уже многих лет (письма от 24.07.2013 № 03‑11‑06/2/29384, от 29.06.2011 № 03‑11‑11/104, от 14.05.2008 № 03‑11‑05/122, от 25.01.2008 № 03‑11‑05/14, от 11.07.2007 № 03‑11‑05/149 и др.). И если подобное мнение было хоть как-то допустимым до 01.01.2013, то на сегодняшний день возникает резонный вопрос: а почему именно так должен рассуждать предприниматель? Поясним ситуацию. До названной даты согласно п. 24 ст. 217 НК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 № 104-ФЗ) не подлежали обложению НДФЛ доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от осуществления ими тех видов деятельности, по которым они являются плательщиками ЕНВД, а также при налогообложении которых применяются УСНО и система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).
Именно со ссылкой на эту (в то время действовавшую) норму чиновники давали свои разъяснения, указывая, что положения гл. 23 НК РФ, в том числе ст. 212 НК РФ, не применяются в отношении дохода (экономической выгоды), возникающего у индивидуального предпринимателя в связи с осуществлением деятельности, при налогообложении доходов по УСНО (см. Письмо Минфина России от 21.10.2011 № 03‑11‑11/260).
Позднее, в Письме от 25.12.2012 № 03‑04‑05/3-1434 они обосновали свою позицию следующим: поскольку в силу п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение УСНО коммерсантами предусматривает, в частности, их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2, 4 и 5 ст. 224 НК РФ), соответственно, изменения, внесенные в ст. 217 НК РФФедеральным законом от 25.06.2012 № 94-ФЗ, не меняют с 01.01.2013 действовавший до этой даты порядок налогообложения доходов. То есть по-прежнему в отношении коммерсантов применяется освобождение от обязанности по уплате НДФЛ с доходов, получаемых ими от осуществления видов деятельности по УСНО.
Но что заставляет чиновников игнорировать установленные при этом исключения, действующие аж с 2009 года (изменения в п. 3 ст. 346.11 НК РФ внесены Федеральным законом от 22.07.2008 № 155-ФЗ), которые они сами же и цитируют в своих письмах?
К сожалению, для автора вопрос остается на сегодняшний день без ответа. Правда, можно предположить, что ответ кроется в самой природе материальной выгоды. Так, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика в виде материальной выгоды является материальная выгода от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей. Налогоплательщиком же, в силу ст. 207 НК РФ, признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ. Соответственно, данная норма применима только к физическим лицам.
К сведению
Однако подтверждение этому предположению найдено не было. Зато опровержение нашлось (данный факт, полагаем, будет интересным): коммерсанты пытались оспорить конституционность пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ в жалобе, поданной в Конституционный суд. По их мнению, оспариваемое законоположение возлагает на индивидуальных предпринимателей повышенные по сравнению с юридическими лицами налоговые обязанности – по уплате НДФЛ в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами. КС РФ в Определении от 11.05.2012 № 833-О указал, что доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, не является доходом от предпринимательской деятельности и подлежит налогообложению независимо от наличия у получившего его физического лица статуса индивидуального предпринимателя.
ФНС до сих пор не высказала мнения относительно разрешения рассматриваемой проблемы. Между тем налоговики на местах придерживаются иной точки зрения, чем Минфин, поэтому предпринимателю не стоит рассчитывать на их поддержку. Неизбежные споры придется разрешать в суде. Какие здесь перспективы?
О перспективах разрешения споров для предпринимателя
Не столь давно предметом рассмотрения в АС СЗО стал судебный спор, возникший между предпринимателем и налоговым органом, по вопросу правомерности доначисления НДФЛ с сумм полученной материальной выгоды по договору беспроцентного займа по ставке 35% (Постановление от 14.11.2014 № А56-67702/2013).
Предприниматель, применяющий УСНО, получал от индивидуальных предпринимателей денежные средства по договорам займа. По условиям данных договоров выплата процентов за пользование заемными денежными средствами не предусмотрена. Причем средства, поступавшие на счет налогоплательщика, предназначались для осуществления им предпринимательской деятельности.
По мнению коммерсанта, по отношению к осуществляемым им видам предпринимательской деятельности он не является плательщиком НДФЛ, поскольку находится на УСНО и не применяет в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах другие режимы налогообложения. И так как суммы беспроцентных займов не направлены на использование их в личных целях, то оснований для доначисления сумм НДФЛ (в силу того, что предприниматель не являлся плательщиком данного налога) у проверяющих не имеется и все доходы от предпринимательской деятельности, осуществляемой им, подлежат налогообложению исключительно по правилам, установленным гл. 26.2 НК РФ.
Налоговый орган, не согласившись с позицией предпринимателя, доначислил НДФЛ с сумм полученной материальной выгоды по договору беспроцентного займа по ставке 35%.
Суд, признавая позицию контролеров правомерной, указал, что нормы гл. 26.2 НК РФ устанавливают освобождение от обязанности по уплате НДФЛ в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным, в частности, п. 2 ст. 224 НК РФ (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). На основании изложенного индивидуальный предприниматель, применяющий УСНО, обязан учесть сумму материальной выгоды от экономии на процентах при получении беспроцентного займа, определяя базу по НДФЛ.
Аналогичная точка зрения высказана и в Постановлении ФАС ВВО от 10.04.2013 по делу № А82-882/2012. В нем суд отметил, что согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2009) применение индивидуальными предпринимателями УСНО не освобождает их от обязанности по уплате НДФЛ с доходов, облагаемых по налоговой ставке, предусмотренной п. 2 ст. 224 НК РФ.
К сведению
До внесения изменений в п. 3 ст. 346.11 НК РФ арбитры указывали, что ни нормами гл. 25 «Налог на прибыль», ни нормами гл. 26.2 «Упрощенная система налогообложения» НК РФ не установлено, что материальная выгода от пользования заемными денежными средствами на беспроцентных условиях является объектом обложения соответствующим налогом (см., к примеру, Постановление ФАС ПО от 25.11.2009 по делу № А55-6151/2009).
При названных выше обстоятельствах рассчитывать на благосклонность судей налогоплательщику не придется, ибо их позиция является выработанной, сформировавшейся и, что самое главное, основана на прямых нормах налогового законодательства.
Подытожим…
Позиция Минфина, полагаем, не лишена здравого смысла, ведь она, так же как и точка зрения налоговиков, основана на действующих нормах налогового законодательства: финансовое ведомство руководствуется п. 1 ст. 346.15 НК РФ, а налоговое – п. 3 ст. 346.11 НК РФ.
Из проведенного анализа арбитражной практики следует, что судебные органы во главу угла ставят п. 3 ст. 346.11 НК РФ. Именно им следует руководствоваться, подводя под обложение НДФЛ суммы дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах при получении беспроцентного займа, и именно это исключение доминирует над общими правилами, установленными гл. 26.2 НК РФ для «упрощенцев».
Предлагаем теперь провести аналогию с иными спецрежимниками – «вмененщиками». Согласно п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ. Минфин в Письме № 03‑11‑11/42697 заявил, что нормы гл. 23 НК РФ на них, так же как и на «упрощенцев», не распространяются. Иными словами, «вмененщики» не должны определять сумму материальной выгоды по договорам беспроцентного займа и уплачивать НДФЛ. Данное заявление более никак конкретизировано не было.
Вниманию «вмененщиков»
Как и в случае с «упрощенцами», финансовым ведомством не был учтен следующий очевидный факт: нормы п. 4 ст. 346.26 НК РФ действуют лишь в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой «вмененным» налогом.
И кроме того, имеется п. 7 ст. 346.26 НК РФ, в силу абз. 2 которого налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными налоговым законодательством.
В связи с этим думается, что решение вопроса о необходимости налогообложения материальной выгоды по договору беспроцентного займа, полученной индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД, может напрямую зависеть от того, с какой деятельностью связан полученный коммерсантом заем. Если денежные средства получены для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, то доход в виде материальной выгоды будет признаваться доходом, полученным в рамках «вмененной» деятельности, и, как следствие, не будет подлежать обложению НДФЛ (об этом, кстати, говорил ранее и Минфин в Письме от 25.11.2009 № 03‑04‑05‑01/827, считая, что к сделкам, заключенным коммерсантом в рамках осуществления им предпринимательской деятельности, в отношении которой уплачивается ЕНВД, положения ст. 212 НК РФ не применяются).
Приведем пример, подтверждающий сказанное. Индивидуальным предпринимателем осуществлялась розничная торговля через торговую точку, облагаемая ЕНВД, а также торговля через магазин, подпадающая под УСНО. В ходе налоговой проверки инспекцией было установлено, что в проверяемый период коммерсант пользовался заемными денежными средствами, полученными по договорам беспроцентного займа, заключенным с юридическими лицами, однако уплата НДФЛ с указанного дохода произведена не была.
Что сделали налоговики (найдя в дальнейшем поддержку судов)? Принимая во внимание тот факт, что заемные средства направлялись бизнесменом на оплату товаров для организаций торговли как в магазине, так и в торговой точке, они в целях исчисления НДФЛ на основании установленных сумм общей выручки определили процентное соотношение доли выручки по УСНО и доли «вмененной» выручки, а сумма материальной выгоды распределена пропорционально доли выручки по видам деятельности. Как указал суд (Постановление ФАС УО от 11.06.2014 № Ф09-2859/14), поскольку займы использовались предпринимателем для осуществления двух видов деятельности, находящихся под разными налоговыми режимами, налоговой инспекцией правомерно произведено установление доли заемных средств, приходящихся на деятельность, облагаемую ЕНВД (и не подпадающую, по мнению суда, под обложение НДФЛ). На оставшуюся долю был начислен НДФЛ.
Обратите внимание
От «вмененщиков» требуется представление доказательств того факта, что заемные средства, полученные ими, использовались только для осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД. В таком случае судебные органы (при возникновении налоговых споров) допускают возможность не уплачивать НДФЛ с сумм материальной выгоды в виде экономии на процентах за пользование заемными средствами (см., к примеру, постановления ФАС СЗО от 25.06.2009 № А05-9905/2008 (Определением ВАС РФ от 17.08.2009 № ВАС-10442 в передаче дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора отказано), ФАС ПО от 17.11.2011 № А65-3239/2011).
Если же полученные по договорам беспроцентного займа денежные средства не используются налогоплательщиком во «вмененной» деятельности, то у налоговиков имеются основания для доначислений НДФЛ с материальной выгоды. Так, в деле, рассмотренном ФАС ВВО (Постановление от 29.06.2012 по делу № А38-3087/2011), арбитры встали на сторону налоговиков, признав их действия по доначислению НДФЛ на сумму дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах, правомерными. Как указали судьи, обстоятельства, исключающие налогообложение данного вида материальной выгоды, приведены в ст. 212 НК РФ и их перечень является исчерпывающим. Использование заемных средств в деятельности, облагаемой ЕНВД, таковым не является. Кроме того, доказательств использования заемных средств во «вмененной» деятельности предприниматель не представил.
Что в итоге?
Резюмируя сказанное, отметим, что заявление Минфина в Письме № 03‑11‑11/42697 в отношении «упрощенцев» и «вмененщиков», освобождающее и тех и других от уплаты НДФЛ в отношении доходов виде матвыгоды с полученной экономии на процентах, основано на п. 3 ст. 346.11 и п. 4 ст. 346.26 НК РФ. Однако сделано это без учета установленных данными же нормами ограничений. Поэтому принять за правило рассуждения чиновников – значит обеспечить себе в будущем судебные разбирательства с контролерами, которые, как мы смогли убедиться, не солидарны с Минфином.
Для «упрощенца» вероятность выигрыша в суде, смеем утверждать, сводится к нулю. На то – прямая норма п. 3 ст. 346.11 НК РФ.
Что касается «вмененщика», здесь важно представить доказательства того факта, что заемные средства получены исключительно для осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД. В таком случае шанс выиграть судебный спор имеется. Для осторожных налогоплательщиков будет правильным уплатить НДФЛ с доходов в виде материальной выгоды, исчислив его в декларации по форме 3-НДФЛ, подаваемой по окончании налогового периода в инспекцию.
В анализируемой ситуации будет нелишним учесть, что при вынесении решения судом в пользу налогового органа у предпринимателя есть все основания (п. 8 ст. 75, пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ) для освобождения от уплаты пеней и от ответственности за совершение налогового правонарушения (либо для снижения налоговых санкций) ввиду того, что по рассматриваемому вопросу он руководствовался разъяснениями Минфина (только при этом следует, конечно же, сослаться на конкретные письма финансового ведомства). Так, ФАС УО в Постановлении от 22.05.2012 № Ф09-2745/12 по делу № А76-11276/2011 указал: с учетом того, что налогоплательщик выполнял письменные разъяснения уполномоченных органов государственной власти, и того, что письма Минфина, касающиеся порядка налогообложения материальной выгоды в виде экономии на процентах по договорам беспроцентного займа, носили противоречивый характер, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за недоплату в бюджет НДФЛ.
Источник
