Договор займа деньги переданы до подписания

С июня работают новые правила для заемщиков и заимодавцев

Компании вправе заключать консенсуальный договор займа, отказываться от него в одностороннем порядке и начислять проценты по ключевой ставке ЦБ. Юристы могут применить к новым отношениям практику, которую сформировали суды до изменений. В статье — позиции, которые помогут избежать споров между сторонами. Если же конфликт возник, читайте, как заемщику оспорить договор по безденежности, а заимодавцу этому противостоять.

Как предусмотреть передачу денег третьему лицу

Компании используют две схемы передачи денег. Основное отличие в том, кому заимодавец передает денежные средства.

Первая схема — классическая, когда заимодавец передает средства заемщику. В этом случае заимодавец минимально рискует, поскольку, даже если возникнет спор, кредитору нужно будет лишь доказать, что он реально передал деньги.

Вторая схема — нестандартная, когда заимодавец передает деньги третьему лицу по заданию заемщика. Предусмотрите согласие заемщика и его указания на то, чтобы заимодавец перечислил средства третьей стороне. В дальнейшем указания о том, кому переводить деньги и в какие сроки, заемщик может присылать по электронной почте.

Кроме договора заимодавцу безопаснее подписать акт приема-передачи заемных средств. Акт поможет подтвердить, что заемщик получил деньги.

Заемщик может дать устное распоряжение перевести средства третьей стороне. Это небезопасно, поскольку устные указания сложно доказать на практике. Заимодавец должен иметь письменное подтверждение, что он получал распоряжение от заемщика. В платежном поручении делайте ссылку на договор займа.

Пример: заимодавец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств. Он указал, что по устному указанию заемщика переводил суммы третьим лицам. Суды отказали, потому что пришли к выводу, что истец перечислял деньги и передавал товар для расчетов с контрагентами. Ни в одном подтверждающем документе, в том числе платежных поручениях, не было ссылки на договор займа.

В каких случаях следует отказаться от договора

Заемщик вправе отказаться от денег до момента их получения. Заимодавец, который обязался предоставить заем, вправе отказаться от исполнения полностью или частично. Для этого должны быть обстоятельства, которые очевидно свидетельствуют, что должник не вернет заем вовремя.

Например, таким обстоятельством может быть задолженность по ранее выданным займам или кредитам. О невозможности вернуть деньги в срок говорят также признаки неплатежеспособности заемщика или значительная кредиторская задолженность перед другими лицами, срыв сделок заемщика с контрагентами.

Практика по отказам от договоров займа из-за неплатежеспособности должника только будет формироваться. При этом уже устоялись позиции по аналогичным ситуациям в отношениях по выдаче кредита между компаниями и банками.

Пример: банк заключил кредитный договор с компанией для целей строительства. По его условиям заемщик должен был получить три транша в течение трех лет. Банк дважды перечислил деньги, но в третий раз не стал этого делать. Кредитор засомневался в платежеспособности должника. Заемщик решил это оспорить в суде и подал иск о взыскании упущенной выгоды. Истец заявил, что из-за отсутствия финансирования не смог завершить стройку и начать зарабатывать.

Три инстанции отказали заемщику. Суды установили ухудшение финансового состояния компании. Это говорило о том, что истец не сможет вернуть долг вовремя. Поэтому банк законно не выдал третью часть кредита.

Когда можно оспорить договор займа

Заемщик вправе оспорить договор займа по безденежности. Чтобы признать соглашение недействительным, нужно доказать, что заемщик не получал от заимодавца деньги или иные вещи либо получал в меньшем количестве.

Если заемщик получил меньше средств, чем указано в договоре, размер обязательств определяют исходя из переданных денежных сумм или иного имущества. Обязательство вернуть полученные средства возникает с момента, когда заемщику передали первую часть займа, а не с момента полной передачи количества, которое оговорили стороны в договоре. При этом заемщик обязан вернуть те суммы денежных средств, которые фактически получил.

Заимодатель может опровергнуть безденежность договора. Для этого нужно доказать, что он реально передал заем и у него была финансовая возможность выдать средства. Если заем выдает предприниматель или просто физическое лицо, то доказательствами будут, например, справки 2-НДФЛ.

Компании ссылаются на обороты по банковскому счету, договоры с контрагентами. Если заимодатель ссылается на обороты и прибыль, заключенные договоры, то должен доказать, что доход задекларирован, а договоры исполняются. Если доказательств не будет, суды поддержат заемщика.

Самого по себе договора займа как доказательства передачи средств заемщику иногда недостаточно, даже если стороны прописали в документе, что он имеет силу акта приема-передачи и подтверждает, что он получил деньги или иные вещи.

Суд может решить, что условие противоречит Гражданскому кодексу, и потребует предоставить другие доказательства. Подойдут расписки, расходные кассовые ордера, платежные поручения, выписки с расчетного счета о движении средств со счета заимодавца на счет заемщика.

Может сложиться ситуация, когда у банка отозвали лицензию и заемщик из-за этого не получил средства. Если банк не может обеспечить реальное движение денежных сумм, то суды иногда признают договор займа недействительным.

Есть и другая позиция: некоторые суды считают, что сама по себе несостоятельность банка — это не основание признать договор займа недействительным. В таких делах счета заимодателя и заемщика были в одном банке, средства по документации банка передвинулись по счетам, заемщик воспользовался этим и погасил кредит перед банком.

Риск отзыва лицензии у банка несет заимодатель, особенно если счета у сторон в разных банках. Иногда возникают ситуации, когда заемщик исполнил свои обязательства и перечислил средства, а они заморозились из-за того, что лицензию отозвали у банка заимодавца. В таком случае заемщик за счет заимодателя приобретает право требования к банку-банкроту на сумму, которую перечислил

• Личный юрист
• Представительство в суде
• Административно-правовые споры

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.

Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей

Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница — обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:

В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает — передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует — при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула — дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.

Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

3. ПЕРЕДАЧА ЗАЙМА

Пункт 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ

Условие о передаче займа определяет порядок передачи объекта займа заимодавцем заемщику, а также указывает документ (документы), подтверждающий факт передачи займа.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи объекта займа, а не с момента достижения соглашения о передаче (п. 2 ст. 433, абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2013 по делу N А03-12279/2012). Существенное правовое значение для договоров данного вида имеют именно факт передачи заемных средств и его документальное подтверждение. Поэтому в интересах обеих сторон и во избежание возможных разногласий в процессе исполнения договора сторонам рекомендуется согласовать условие о порядке передачи суммы займа либо зафиксировать факт передачи объекта займа на момент подписания договора.

При согласовании условий о передаче займа сторонам необходимо учитывать, что в силу правовой природы договора денежного займа установленный сторонами порядок предоставления заемных средств необязателен для исполнения заимодавцем.

Договор займа является односторонне обязывающим договором, по условиям которого заимодавцу предоставляются права, но на него не возлагаются обязанности. Поэтому договором денежного займа не может быть предусмотрена ни обязанность заимодавца выдать заем, ни ответственность за невыдачу займа полностью либо частично. Подробнее об этом см. п. 1.3.2 “Отсутствие обязанности заимодавца по выдаче займа” настоящего материала.

В соответствии с п. 1 ст. 807 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Поскольку все условия заключенного сторонами договора денежного займа вступают в силу после получения заемщиком объекта займа (п. 1 ст. 425, п. 2 ст. 433 ГК РФ), нарушение определенного договором способа передачи денег правового значения не имеет (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 N 05АП-4804/2009 по делу N А51-3783/2009, оставленное без изменения Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 11.02.2010 N Ф03-80/2010). Следовательно, заимодавец не несет ответственности за выдачу займа способом, отличным от указанного в договоре. В связи с этим включение в договор денежного займа санкций за нарушение заимодавцем порядка предоставления займа нецелесообразно.

Нарушение указанного в договоре порядка предоставления займа, выразившееся, например, в несоблюдении установленного договором срока передачи заемных средств полностью или в части, не может служить основанием для признания договора денежного займа недействительным (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2001 по делу N А56-20018/2000).

Таким образом, поскольку договор займа является реальным и вступает в силу после передачи заемщику объекта займа (п. 1 ст. 425, п. 2 ст. 433 ГК РФ), первоочередное значение для сторон имеет правильность оформления документов, которыми будет подтверждаться получение денежных средств заемщиком.

3.1. ПОРЯДОК ПЕРЕДАЧИ ЗАЙМА

Пункт 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ

Условие о порядке передачи объекта займа определяет, в какой форме, каким способом, в какие сроки и кому будет передан объект займа – наличные деньги или безналичные денежные средства.

Чтобы согласовать условие о порядке передачи займа, сторонам необходимо указать:

– форму (наличную или безналичную) передаваемых денег и способ их передачи;

– получателя объекта займа (заемщик или указанное им третье лицо);

– срок (график) передачи заемных средств и момент, который будет считаться моментом передачи займа.

Если фактическая передача заемных денег произведена до подписания договора или одновременно с его подписанием, сторонам следует учитывать, что указания на состоявшуюся выдачу займа в договоре может быть недостаточно для доказательства возникновения заемных отношений. Подробнее об этом см. п. 3.2.5 “Оформление факта предоставления займа в случае передачи заемных средств в момент подписания договора или до его подписания” настоящего материала.

Если порядок передачи объекта денежного займа не согласован

В этом случае заем может быть передан заемщику в любой форме (с учетом ограничений, установленных законом) и любым способом на усмотрение заимодавца.

В силу правовой природы договора денежного займа установленный сторонами порядок предоставления заемных средств не является обязательным для исполнения заимодавцем. Это связано с тем, что договор займа является реальным и все согласованные сторонами условия вступают в силу после получения заемщиком объекта займа (п. 1 ст. 425, п. 2 ст. 433, абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ). Поэтому, даже если стороны согласовали определенный порядок предоставления заемных средств, заимодавец вправе выбрать любой способ и любую форму передачи денег заемщику.

3.1.1. Передача наличных денег по договору займа

Если стороны намерены согласовать выдачу займа наличными деньгами, им необходимо учесть ряд требований, предъявляемых законодательством к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при работе с наличными деньгами.

Ограничение размера расчетов наличными деньгами

Регулирование наличных расчетов различно в зависимости от того, кем являются участники расчетов.

Так, если хотя бы одной из сторон договора денежного займа является физическое лицо и заключение договора не связано с осуществлением данным гражданином предпринимательской деятельности, то заем может быть выдан наличными деньгами без ограничений по сумме (п. 1 ст. 861 ГК РФ).

Наличные расчеты между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями также допускаются действующим законодательством (п. 2 ст. 861 ГК РФ), однако ограничены размером платежей. Общая сумма наличных платежей в рамках одного договора не может превышать 100 000 руб. либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 руб. по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (п. 6 Указания ЦБ РФ от 07.10.2013 N 3073-У “Об осуществлении наличных расчетов”).

При этом превышение сторонами установленного законом лимита при передаче займа не влияет на объем обязательств, возникающих из договора. Несмотря на нарушение порядка расчетов, договор является действительным, а за заимодавцем и заемщиком сохраняются права и обязанности, предусмотренные законом и договором.

– Судебную практику, подтверждающую, что заемщик, получивший от заимодавца наличные деньги в сумме, превышающей установленный предел, обязан вернуть заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, см. в Путеводителе по судебной практике.

Порядок получения и выдачи наличных денег

Порядок работы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с наличными деньгами на территории РФ определяет Банк России (ст. 34 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”). Согласно Указанию Банка России от 11.03.2014 N 3210-У “О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства” получение и выдача наличных денег юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, осуществляются путем проведения кассовых операций.

Внимание! Заимодавец вправе расходовать на выдачу займа только наличные деньги, поступившие в кассу с его расчетного счета (п. 4 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У). Использование для этих целей наличных денег, поступивших в кассу за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги и полученных в качестве страховых премий, не допускается (п. 2 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У).

К взаиморасчетам по договорам займа, заключенным между физическими лицами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность, указанные выше правила по смыслу п. 1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У не применяются.

Согласование условия о порядке выдачи займа наличными деньгами

С учетом ограничений и правил, установленных законом, стороны, согласовавшие в качестве объекта займа наличные деньги, могут выбрать следующие способы их передачи:

– выдача денег заемщику (или его представителю) из кассы заимодавца;

– внесение заимодавцем (или его представителем) наличных денег в кассу заемщика.

По смыслу п. 2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У место проведения кассовых операций определяется руководителем организации или индивидуальным предпринимателем и может отличаться от места регистрации организации или индивидуального предпринимателя, в связи с чем сторонам рекомендуется указать в договоре адрес места нахождения кассы, в которой будет происходить передача заемных денег.

——————————–

Примеры формулировки условия:

“Выдача заемных денег производится в кассе заимодавца, расположенной по адресу: г. ________, ул. _________, д. ____, корп. ___, оф. ___”.

“Передача объекта займа осуществляется путем внесения наличных денег в сумме, установленной п. ____ настоящего договора, в кассу заемщика, расположенную по адресу: г. ________, ул. _________, д. ____, корп. ___, оф. ___”.

——————————–

Если получателем денег согласно условиям договора является третье лицо, заем может быть выдан путем внесения наличных денег в кассу получателя.

——————————–

Пример формулировки условия:

“Заем выдается путем внесения наличных денег в кассу получателя, указанного в ст. ___ настоящего договора, расположенную по адресу: г. ________, ул. _________, д. ____, корп. ___, комн. ___”.

——————————–

Внимание! Принимая решение о выдаче займа наличными деньгами, стороны должны учитывать, что это может вызвать определенные неблагоприятные последствия для заимодавца. В случае банкротства заемщика для доказательства наличия заемных отношений заимодавцу будет недостаточно предъявления документа, которым оформляется передача наличных денег: расписки, расходного кассового ордера или квитанции к приходному кассовому ордеру.

– Судебную практику, подтверждающую, что по делам о банкротстве расписка или квитанция к приходному кассовому ордеру не является достаточным доказательством наличия между сторонами заемных отношений, см. также в Путеводителе по судебной практике.

Согласно указаниям ВАС РФ, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 “О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве”, заимодавцу придется доказывать суду обстоятельства выдачи и использования займа. Так, он должен будет доказать, что на момент выдачи займа его финансовое положение (с учетом доходов) позволяло предоставить заемщику сумму, указанную в расписке или кассовом ордере. Также суд проверит, имеются ли сведения об использовании заемщиком суммы займа, отражалось ли получение денежных средств от заимодавца в бухгалтерском и налоговом учете заемщика. Если способность заимодавца предоставить указанную в документах сумму и использование займа заемщиком не будут доказаны, суд может посчитать, что деньги по договору займа фактически не передавались. При этом признание долга заемщиком не будет иметь правового значения. Согласно п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор займа, по которому не был передан объект займа, является незаключенным, и обязательства по такому договору не возникают. В этом случае заимодавцу будет отказано во включении в реестр требований кредиторов долга по данному договору (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.02.2013 по делу N А56-45610/2010).

В связи с риском возникновения указанных неблагоприятных последствий заимодавцу рекомендуется воздерживаться от предоставления займа наличными деньгами, если у него имеется возможность передачи заемных средств в безналичном порядке. Подробнее об этом см. п. 3.1.2 “Передача займа безналичными денежными средствами” настоящего материала.

Если заемщик не может принять от заимодавца безналичные денежные средства, стороны могут согласовать предоставление заемных средств третьему лицу по указанию заемщика. Рекомендации по согласованию такого условия см. в п. 3.1.3 “Получатель займа” настоящего материала.

Просмотров: 1909