Источник
darenka
спросил
12 февраля 2013 в 08:10
4626 просмотров
Добрый день. Банк у нас запрашивает копию договора беспроцентного займа с учредителем. В 2010 году был договор займа с одним из учредителей, являющимся генеральным директором на 10 млн рублей. Банк просит его разбить до 600 тысяч и переделать займодавца на другого учредителя. Плюс предоставить копии приходников. Я впервые сталкиваюсь с таким требованием, но как то не по себе от одного слова Росфинмониторинг. Договор бывшим бухгалтером в 2010 году проведен не был, по внесению наличных на р/c я посмотрела за 2 года было внесено 5 млн. За последний год директор эти 5 млн уже почти снял по возврату займа. Теперь передо мной стоит вопрос на какую сумму делать договора займа, стоит ли их переделывать на другого учредителя, и как проводить оставшиеся 5 млн.
Надеюсь на помощь более опытных коллег.Спасибо
Добрый вечер!
В том, что Банк запрашивает документы нет ничего удивительного, тк Ваша организация сразу по нескольким критериям попадает под обязательный контроль. См статью 6 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.01:
Цитата:Статья 6. Операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю
1. Операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций:
1) операции с денежными средствами в наличной форме:
снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности;
покупка или продажа наличной иностранной валюты физическим лицом;
приобретение физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет;
получение физическим лицом денежных средств по чеку на предъявителя, выданному нерезидентом;
обмен банкнот одного достоинства на банкноты другого достоинства;
внесение физическим лицом в уставный (складочный) капитал организации денежных средств в наличной форме;
2) зачисление или перевод на счет денежных средств, предоставление или получение кредита (займа), операции с ценными бумагами в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое или юридическое лицо, имеющее соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не участвует в международном сотрудничестве в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо одной из сторон является лицо, владеющее счетом в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории). Перечень таких государств (территорий) определяется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации на основе перечней, утвержденных международными организациями, занимающимися противодействием легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и подлежит опубликованию;
100sh
211 501 балл
, г. Пермь
Немного занудства.
Мне кажется, вряд ли тут применим подпункт 2 пункта 1 статьи 6 115-ФЗ.
Конечно, он начинается текстом «зачисление или перевод на счет денежных средств, предоставление или получение кредита (займа)..», но читайте фразу целиком.
Речь идёт о кредитах и займах, когда одной из сторон является лицо, имеющее регистрацию в странах и территориях, которые не выполняют рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).
Таких стран две: Исламская Республика Иран и Корейская Народно-Демократическая Республика.
Так что, подпункт 2 пункта 2 статьи 6 115-ФЗ применим только в том случае, если в вопросе речь про учредителя иранца или северокорейца.
А в рассматриваемом случае действует последний абзац подпункта 4 того же пункта 2 статьи 6
Цитата:4) иные сделки с движимым имуществом:
…
предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.
Заполняйте платежки с актуальными на сегодня КБК, кодами дохода и другими обязательными реквизитами
Спасибо, с ФЗ № 115 я знакома, и знаю что мы попадаем под контроль. Просто вопрос в другом немного, стоит ли сейчас переделывать договора займа на второго учредителя (учредители не против) и разбивать их до 600 тысяч. Часть денег поступала в кассу и выдавалась в подотчет где директор закупал материалы. Банк сейчас очень интересуется почему не все деньги прошли через р/с, а через кассу и выданы в подотчет. А возврат займа осуществляется через р/с. Как то так.
Цитата (darenka):Спасибо, с ФЗ № 115 я знакома, и знаю что мы попадаем под контроль. Просто вопрос в другом немного, стоит ли сейчас переделывать договора займа на второго учредителя (учредители не против) и разбивать их до 600 тысяч. Часть денег поступала в кассу и выдавалась в подотчет где директор закупал материалы. Банк сейчас очень интересуется почему не все деньги прошли через р/с, а через кассу и выданы в подотчет. А возврат займа осуществляется через р/с. Как то так.
Только ради требований банка — едва ли. Видимо банк сам пропустил что-то (например, срок уведомления Росфинмониторинга по Вашим операциям), и теперь Вашими руками пытается прикрыться.
Настоятельно советую ничего не переделывать.
Расходование поступивших в кассу заемных средств хоть и не поощряется, но и не преследуется по закону. А вот фальсификация кассовых документов по просьбе банка — это уже преступление.
Внимательно проверьте все ранее составленные документы, возможно — сделайте доп. соглашения к договору займа под факт событий (сумма, сроки).
И что Вы подразумеваете под «договор бывшим бухгалтером проведен не был»?
Цитата (deduslo):Настоятельно советую ничего не переделывать.
Расходование поступивших в кассу заемных средств хоть и не поощряется, но и не преследуется по закону. А вот фальсификация кассовых документов по просьбе банка — это уже преступление.
Внимательно проверьте все ранее составленные документы, возможно — сделайте доп. соглашения к договору займа под факт событий (сумма, сроки).
И что Вы подразумеваете под «договор бывшим бухгалтером проведен не был»?
То что он на самом деле не проведен по кассе на такую сумму. Позднее идут поступления от учредителей через кассу частями на 5 млн, видимо она хотела разбить также этот договор на несколько до 600 тыс. Учредители естественно стоят на своем что они хоть и частями, но 10 млн в орг-ю вложили.
Что значит не проведен на самом деле? 10 млн учредитель передал предприятию а Вы провели только 5? Тогда это плохо.
Если же договором предусматривалось внести 10 млн, а фактически были внесены только 5 — ничего страшного, но желательно эти моменты урегулировать доп. соглашениями.
Цитата (100sh):Немного занудства.
……………..
Добрый день!
Простите, что не по делу. Но очень хочу поблагодарить коллегу за «занудство»! В следующий раз буду более внимательна!
Цитата (deduslo):Что значит не проведен на самом деле? 10 млн учредитель передал предприятию а Вы провели только 5? Тогда это плохо.
Если же договором предусматривалось внести 10 млн, а фактически были внесены только 5 — ничего страшного, но желательно эти моменты урегулировать доп. соглашениями.
Да я сама в неприятном удивлении нахожусь. Так бывает когда принимаешь организацию, без бухгалтера которого след простыл. Спасибо Вам за участие,сейчас займусь составлением доп.соглашений.
Источник