Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.
Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей
Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.
Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница — обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.
Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:
В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».
По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает — передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует — при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула — дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.
Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.
Источник
Советы юристов:
1. Имеет ли юридическую силу договор займа или расписка о получении денег составленная в простой письменной форме и без нотариуса? Спасибо.
1.1. Да, договор займа или расписка, могут быть составлены в простой письменной форме.
Они имеют юридическую силу. Если в срок, деньги Вам не вернули, можете обратиться в суд.
Желаю Вам удачи и всего хорошего!
Вам помог ответ?
Да
Нет
1.2. конечно имеет силу. Закон не требует обязательного нотариального удостоверения данных документов.
Удачи вам и всего наилучшего.
Вам помог ответ?
Да
Нет
1.3. Конечно, имеет.
ГК РФ Статья 808. Форма договора займа
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Вам помог ответ?
Да
Нет
2. Беру займ под залог недвижимости, пока регистрируется сделка, деньги у инвестора по договору хранения, хотя я даю расписку о их получении. Есть риск и опасения остаться без денег или все в порядке?
2.1. Алексей!
Нужно ознакомиться с условиями договора хранения и распиской, чтобы оценить Вашу ситуацию.
Вам помог ответ?
Да
Нет
3. Подписала расписку о получении денег на сумму 3 891 000 руб. без договора займа. Денег не получала. Расписка без даты получения и без даты возврата долга и без слов что обязуюсь вернуть долг. Была написана 9 лет назад. Написана не от руки, а на компьютере. Стоит только подпись. Могут ли с меня взыскать эти деньги?
3.1. К сожалению, такая опасность для Вас существует. По расписке, которая не содержит даты возврата, займодавец может в любой момент предъявить Вам требование о возврате. То, что нет даты получения денег, юридического значения не имеет.
Вам помог ответ?
Да
Нет
4. Есть расписка о получении в займы 750 т.р. Но нет самого договора займа. Можно ли по расписке без договора взыскать через суд эту сумму?
Просьба отвечать только если уверены. Спасибо.
4.1. Можно взыскать. Имеется положительная судебная практика по такого рода делам. Есть решения суда, где удавалось взыскать задолженность по устному договору займа и без договора и без расписки.:) А если уж расписка имеется, то думаю, что проблем вообще не должно возникнуть. Главное, чтобы в тексте расписки было указано, что «деньги переданы» заемщику или «деньги получил в долг» и т.д. Составляется исковое заявление в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ, расчет цены иска и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и в суд.
Вам помог ответ?
Да
Нет
4.2. Уверен, можно! Расписки вполне достаточно и она не должна быть нотариально заверена.
Все достаточно просто. Вы должны обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. Взыскать можно не только сам долг, но и проценты за пользование чужими денежными средствами. В иске нужно сразу просить наложить арест на имущество должника, это очень способствует возврату задолженности. Главное — правильно составить и обосновать такое исковое заявление, сделать расчет задолженности что самостоятельно, без помощи юриста, сделать Вам будет сложно. Обратитесь к юристу на нашем сайте лично или напишите ему на его эл. почту (обычно он указан под ответом), он поможет составить такое исковое заявление, а при необходимости будет оказывать юридическую помощь вплоть до вынесения решения суда. Качество юридической помощи и порядочность гарантируется.
Вам помог ответ?
Да
Нет
5. Замодавец отказался писать расписку о получении денежных средств в счёт погашения займа. Предложили перевести на его банк. Счет, он согласился и скинул скриншот в контакте. Был сделан перевод, но без отметки что это оплата за Зам. Будет ли это считаться для суда, что перевод в счёт погашения займа? Чек о переводе на руках.
5.1. Если в чеке отсутствует назначение платежа, но совпадают сумма перевода и сумма ранее выданного займа — полагаю, что суд по внутреннему убеждению примет данный чек как доказательство погашения займа и отсутствия у заемщика обязательств перед займодавцем с момента перевода денежных средств.
Вам помог ответ?
Да
Нет
5.2. Сумма перевода на счёт займодавца полностью закрывает долг перед заимодавцем по расписке? Чек о переводе сохраните в надежном месте. Если заимодавец недобросовестен и пойдёт в суд (сейчас никому доверия нет), данный документ (чек об оплате) будет Вашим доказательством существовавших и уже прекратившихся правоотношений с заимодавцем.
Вам помог ответ?
Да
Нет
5.3. Полагаю, что суд примет как доказательство чек о переводе, если еще подкрепить свидетельскими показаниями. Предупредите займодавца, что если будет повторно требовать выплаты долга, подадите заявление в суд о привлечении его к уголовной ответственности за мошенничество.
Вам помог ответ?
Да
Нет
6. В рост реестре попросили написать расписку о получении денег через займ на мат. кап.но я их не получала а без неё не получается оформления, я написала что получила на личный счёт карты, может ли это как то повредить.
6.1. Нет не думаю что это как то помешает.
Вам помог ответ?
Да
Нет
6.2. Сделку только могут признать в конечном итоге недействительной.
Вам помог ответ?
Да
Нет
7. Вопрос № 2.Если предарительная расписка о получении займа набрана на комп. И отправлена, но без подписи, есть какие-то опасения? А могут мою подпись подделать со фото моего паспорта? Но есть доказательства, что на счет, указанный в пред. Расписке денег не поступало.
7.1. Расписка обязательно должна иметь подпись должника, ст.808 ГК.
Вам помог ответ?
Да
Нет
7.2. Золото подделывают:) А уж подпись запросто.
Вам помог ответ?
Да
Нет
8. Если предарительная расписка о получении займа набрана на комп. И отправлена, но без подписи, есть какие-то опасения? А могут мою подпись подделать со фото моего паспорта? Но есть доказательства, что на счет, указанный в пред. Расписке денег не поступало.
8.1. Людмила, Вы, я как понимаю, с интернет-мошенниками связались. Обращайтесь в полицию теперь.
Вам помог ответ?
Да
Нет
9. Является ли легитимным Договор займа без расписки о получении займа, но в Договоре есть пункт, что данный Договор одновременно является Актом передачи денег. Заранее огромное СПАСИБО.
9.1. Является действительным.
Вам помог ответ?
Да
Нет
10. У меня сосед одолжил крупную сумму денег, между собой мы заключили договор зама между физ. лицами (без заверения нотариусом) и приложили расписку о получении денег. Подскажите, на сколько сложно в суде будет доказать действительность этих документов и взыскать зам?
10.1. Вам нужен опытный специалист, что бы взыскать долг, так как все можно оспорить в суде.
Вам помог ответ?
Да
Нет
10.2. Бес проблем!
Иск надо только подать в период срока исковой давности — ст 196 и 200 ГК рф.
Вам помог ответ?
Да
Нет
11. Скажите, имеет ли юридическую силу договор займа без расписки о получении денег?
11.1. В зависимости от условий договора.
Вам помог ответ?
Да
Нет
12. Является ли договор займа между физическими лицами на сумму 100 000 рублей без наличия расписки о получении денег основанием для суда, чтобы взыскать сумму долга с должника? Каким образом взыскивают сумму долга в таком случае: из зарплаты частями или конфискацией имущества?
12.1. Договор займа является основанием. Надо видеть сам текст договора, чтобы ответить более точно. СП может наложить ареста на счета и на имущество.
Вам помог ответ?
Да
Нет
12.2. Без письменных документов взыскать долг не получится.
Вам помог ответ?
Да
Нет
12.3. Да, договор займа это основание для взыскания долга, сумма долга будет взыскиваться в процентном выражении от дохода должника.
Вам помог ответ?
Да
Нет
13. — подали исковое заявление в суд о взыскании денежных средств. Суд затребовал оригинал расписки, предоставили. Последнее заседание состоялось без участия истца, теперь суд требует предоставления документа подтверждающего передачу денег или договор займа. Но имеется только расписка о получении денег (70 000 руб.), договор не составлялся. Как быть? Есть ли вариант, что решение будет в пользу истца?
13.1. Надо настаивать, что расписка и есть документ подтверждающий передачу денег. Но вообще по судебным вопросам надо нанимать юриста для представления интересов в суде. Потому что одно неверное слово может разрушить все шансы на победу. Приходите ПОМОЖЕМ!
Вам помог ответ?
Да
Нет
13.2. Говорите в суде — что документом подтверждающим передачу денег является расписка. Сложно сказать какое будет решение суда — смотря что у вас написано в расписке.
Вам помог ответ?
Да
Нет
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России
14. У моего мужа знакомый занял 40000 т.р,заключили договор займа, но без расписки о получении денег. Вот уже как 3 месяца он не отдает долг, как нам вернуть деньги? Спасибо за ответ.
14.1. Татьяна, обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.
Вам помог ответ?
Да
Нет
Источник