Кассационное определение Пермского краевого суда
от 19 сентября 2011 г. по делу N 33-9445
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Бузмаковой О.В.,
Судей Валуевой Л.Б., Петуховой Е.В.,
При секретаре Торсуковой Т.Ф.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 19 сентября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Благотворительного фонда «…» на решение Дзержинского районного суда города Перми от 15 июля 2011 года, которым постановлено:
«Признать договор займа от 01.11.2010 с дополнительным соглашением от 10.11.2010, заключенный между Благотворительным фондом «…» и Аверкиевой Н.В. недействительной сделкой.
Взыскать с Аверкиевой Н.В. в пользу Благотворительного фонда «…» 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Отказать в удовлетворении иска Благотворительного фонда «…» к Аверкиевой Н.В. о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания процентов за пользование денежными средствами в сумме 3 831 944 рубля 44 коп.»
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения представителя Благотворительного фонда «…» М. по доверенности, представителя Аверкиевой Н.В. — адвоката С., судебная коллегия установила:
Благотворительный фонд «…» обратился в суд с иском к Аверкиевой Н.В. о признании недействительным договора займа от 01.11.2010 г. и дополнительного соглашения от 10.11.2010 г., заключенных между Фондом и его директором Аверкиевой Н.В. на сумму 200 000 000 рублей, применении последствий их недействительности путем взыскания с ответчика на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами в сумме 3 831 944 рублей 44 коп.
Заявленные требования были мотивированы следующим: 18.10.2010 г. на расчетный счет Фонда поступили пожертвования на строительство и реконструкцию Театра оперы и балета им.П.И. Чайковского в сумме 211 000 000 рублей. 01.11.2010 г. между Аверкиевой Н.В. и Фондом в лице директора Аверкиевой Н.В. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 200 000 000 рублей, которая 03.11.2010 г. была перечислена на ее лицевой счет. Срок возврата займа был определен 01.02.2011 года, после чего изменен дополнительным соглашением от 10.11.2010 г. — до 01.06.2011 г. Сумма займа ответчиком возвращена 31.01.2011 г. Истец указывал, что договор займа противоречит целям и предмету деятельности фонда, а размер процентов по договору — 0,1% противоречит основному условию договора о беспроцентности и не способствует достижению благотворительных и иных целей, предусмотренных Уставом Общества. Сам договор займа не одобрен органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью, то есть заключен лицом, не имеющим специальной правоспособности. Истец полагал, что договор займа и дополнительное соглашение к нему заключены с нарушением требований ст. 7 ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 3 ст. 50, ст. 118 ГК РФ и являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца М. исковые требования поддержал, пояснил, что размер процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, подлежащих взысканию на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ, необходимо исчислять по правилам ст. 395 ГК РФ, т.е. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых за период пользования денежными средствами с 03.11.2010 по 31.01.2011.
Ответчик Аверкиева Н.В. и ее представитель С. иск не признала, пояснив, что договор заключался не в личных целях, неосновательного обогащения она не получала, личного пользования денежными средствами не было, следовательно, основания для взыскания процентов за пользование этими денежными средствами, отсутствуют.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки путем взыскания процентов в сумме 3 831 944,44 руб. просит в кассационной жалобе Благотворительный фонд «…». Суд необоснованно не принял во внимание правовую позицию истца относительно оснований признания договора займа недействительной сделкой, не учел п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года (в редакции от 04.12.2000 года), согласно которому при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании п. 2 ст. 167 Кодекса за весь период пользования средствами. Суд не учел, что истцом не заявлялись требования о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ, ошибочно квалифицировал обязательство заинтересованного лица, возникшее из причинения вреда, как специальное последствие недействительности. Суд не исследовал обстоятельства, связанные с ничтожностью договора займа в силу нарушений требований закона, не сделал выводов о нарушении сделкой требований закона или о соответствии сделки требованиям ст. 7 ФЗ «О некоммерческих организациях «, п. 3 ст. 50, ст. 118 ГК РФ. Выводы суда первой инстанции не соответствуют действительным обстоятельствам дела, имеющие значение обстоятельства определены неверно, судом нарушены нормы материального права, неверно истолкован закон.
Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания процентов за пользование денежными средствами в суме 3 831 944 руб. 44 коп. в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права (п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Согласно ст. 118 ГК РФ Фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда. Фонд использует имущество для целей, определенных в его уставе. Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых создан фонд, и соответствующей этим целям. Для осуществления предпринимательской деятельности фонды вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (в редакции от 22.07.2010 г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Фонд использует имущество для целей, определенных уставом фонда. Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей этим целям и необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых фонд создан.
Согласно ст. 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях» для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее — заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.
Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.
Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации (ч. 2).
В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки; сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (ч. 3).
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной.
Заинтересованное лицо несет перед некоммерческой организацией ответственность в размере убытков, причиненных им этой некоммерческой организации (ч. 4).
Из материалов дела следует: Благотворительный фонд «…» является действующим юридическим лицом. Решением единственного учредителя Некоммерческого благотворительного фонда «…» от 18.08.2010 г. директором этого фонда назначена Аверкиева Н.В., определен попечительский совет в составе четырех человек: Б. — председатель, П., Б1., П1. Согласно Уставу Фонда, утвержденному 10.09.2010 г., целями и задачами Фонда являются достижение благотворительных, культурных, образовательных целей; в качестве видов деятельности предусмотрено осуществление коммерческих операций в целях использования полученных доходов для благотворительных целей и решения иных целей в соответствии с Уставом. Учредителем фонда является П2., высшим руководящим органом Фонда — Общее собрание участников Фонда. Попечительский Совет на общественных началах осуществляет надзор за деятельностью Фонда, принимаемыми решениями и обеспечением их исполнения, за использованием средств Фонда и соблюдением законодательства РФ.
В соответствии с п.п. 5.6, 5.8.3, 5.8.6 Устава директор фонда, как единоличный исполнительный орган, осуществляет текущее руководство; правомочен решать вопросы, которые не отнесены к исключительной компетенции Общего собрания; заключает договоры и совершает другие юридические действия от имени Фонда, приобретает имущество и управляет им, открывает и закрывает счета в банках, подписывает договоры, обязательства от имени Фонда.
18.10.2010 г. Фондом от ООО «…» получено пожертвование на строительство и реконструкцию Театра оперы и балета им.П.И. Чайковского в рамках уставной деятельности в сумме 211 000 000 рублей, которые согласно выписке из лицевого счета были перечислены на счет Фонда.
21.10.2010 г. между Фондом в лице директора Аверкиевой Н.В., с одной стороны (заимодавец) и физическим лицом Аверкиевой Н.В. (заемщик) с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого Фонд предоставил Аверкиевой Н.В. беспроцентный займ в сумме 200 000 000 рублей на срок до
01.02.2011 г. Пунктом 2.4. договора займа предусмотрено, что заемщик уплачивает заимодавцу 0,1% годовых от суммы займа в конце срока договора займа, но не позднее 01.02.2010 г.
01.11.2010 г. заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого срок возврата займа определен 01.06.2011 г.
25.10.2010 г. со счета Фонда на счет Аверкиевой Н.В. по договору займа от 21.10.2010 г. были перечислены денежные средства в сумме 200 000 000 рублей.
03.11.2010 г. Аверкиевой Н.В. заключено два договора о вкладе «Премиум Накопительный Сбербанка России» с суммой вклада 50 000 000 рублей на срок до 03.11.2012 г. с уплатой процентной ставки в зависимости от срока нахождения средств на вкладе: от 4,75% до 6,30% и «Премиум Особый Сбербанка России» на тот же срок: два года с процентной ставкой по вкладу 4,75% годовых.
Решением общего собрания участников Фонда от 29.12.2010 г. полномочия директора Аверкиевой Н.В. были досрочно прекращены, 31.01.2011 года Аверкиева Н.В. возвратила на счет Фонда 200 000 000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования о признании договора займа от 01.11.2010 г. с дополнительным соглашением от 10.11.2010 года недействительной сделкой, суд первой инстанции исходил из того, что при совершении сделки по заключению договора займа Аверкиева Н.В. являлась заинтересованным лицом по смыслу ст. 27 ФЗ «О некоммерческих организациях», поскольку, являясь руководителем некоммерческой организации, заключила от имени Фонда договор займа с собой, как с физическим лицом, и в таком качестве разместила эти денежные средства на свои личные вклады: «Премиум Накопительный Сбербанка России» и «Премиум Особый Сбербанка России», могла извлекать выгоду от подобного распоряжения и использования денежных средств Фонда; не исполнила предусмотренной ч. 3 ст. 27 ФЗ «О некоммерческих организациях» обязанности сообщить до момента принятия решения о заключении сделки о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией (общему собранию участников) или органу надзора за ее деятельностью (попечительскому совету), соответственно, сделка не была одобрена этими органами.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд со ссылкой на ч. 3 ст. 196 ГПК исходил из того, что Фонд, как заимодавец по недействительной сделке, не вправе требовать с заемщика уплаты процентов по ст. 809 ГК РФ, поскольку законом в данном случае предусмотрено иное: положениями ч. 4 ст. 27 ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрена ответственность заинтересованного лица в размере убытков, причиненных им этой некоммерческой организации, требования о возмещении убытков по ст. 15 ГК РФ, причиненных в результате совершения недействительной сделки, истцом не заявлено, полученные ответчиком по недействительной сделке денежные средства возвращены истцу в полной сумме 31.01.2011 г.; при признании договора займа недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным положениями ст. 27 ФЗ «О некоммерческих организациях», не могут быть применены нормы, устанавливающие порядок уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.
С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания процентов в заявленной сумме судебная коллегия согласиться не может.
Решением суда договор займа с дополнительным соглашением признаны недействительной сделкой. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании п. 2 ст. 167 Кодекса за весь период пользования средствами.
Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 27 ФЗ «О некоммерческих организациях», суд не учел, что указанная в данной норме ответственность заинтересованного лица в виде возмещения убытков коммерческой организации является не единственным последствием недействительности сделки, а дополнительным видом ответственности.
Отменяя решение в указанной части, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, поскольку ошибка суда заключается в неправильном применении норм материального права и может быть исправлена судебной коллегией. Размер процентов в заявленной сумме 3 831 944 руб. 44 коп. определен истцом правильно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчицы, составляет 27 359,72 руб. в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Другие доводы кассационной жалобы не влекут отмену или изменение решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июля 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Благотворительного фонда «… век» к Аверкиевой Н.В. о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания процентов за пользование денежными средствами в сумме 3 831 944 рубля 44 коп.
Принять в указанной части новое решение.
Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Аверкиевой Н.В. в пользу Благотворительного фонда «…» процентов за пользование денежными средствами в сумме 3 831 944 рубля 44 коп.
Взыскать с Аверкиевой Н.В. в пользу Благотворительного фонда «…» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 359 руб.72 коп.
Это же решение в остальной части оставить без изменения.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Источник
Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста. НКО БФ может выдать займ сотруднику на несколько лет по ставке ЦБ?
Мой бухгалтер говорит, что нельзя тк деньги на счету пришли не от коммерческой деятельности, а на уставную деятельность и должны потрачены именно ради целей, которых создавался Благотворительный фонд.
В уставе написано, что фонд может заниматься любой коммерческой деятельности.
05 Июля 2019, 12:47, вопрос №2424986
Константин, с. Пермское
700 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос
Ответы юристов (3)
получен
гонорар 70%
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Добрый день, Константин!
Мой бухгалтер говорит, что нельзя тк деньги на счету пришли не от коммерческой деятельности, а на уставную деятельность и должны потрачены именно ради целей, которых создавался Благотворительный фонд.
Бухгалтер прав. Своими действиями Вы выходите за пределы специальной правоспособности, ограниченной нормами Федерального Закона «О некоммерческих организациях» и статьей 50 ГК РФ.
Такие сделки могут быть признаны недействительными в соответствии со ст. 167 ГК РФ
Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Данная позиция подтверждается судебной практикой
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу N А65-13193/2007
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Здравствуйте.
На мой взгляд, главное, чтобы данная сделка не противоречила уставу организации. Благотворительная организация вправе совершать в отношении находящегося в ее собственности или на ином вещном праве имущества любые сделки, не противоречащие законодательству РФ, уставу этой организации, пожеланиям благотворителя. То есть если устав БФ не запрещает указанную деятельность, то такая сделка возможна.
Федеральный закон от 11.08.1995 № 135-ФЗ
«О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)»
Статья 16. Имущество благотворительной организации
1. В собственности или на ином вещном праве благотворительной организации могут находиться: здания, сооружения, оборудование, денежные средства, ценные бумаги, информационные ресурсы, другое имущество, если иное не предусмотрено федеральными законами; результаты интеллектуальной деятельности.
2. Благотворительная организация может совершать в отношении находящегося в ее собственности или на ином вещном праве имущества любые сделки, не противоречащие законодательству Российской Федерации, уставу этой организации, пожеланиям благотворителя.
Естественно, если денежные средства были целевыми, т.е. за них необходимо держать отчет перед благотворителем — то вопрос о таком их расходовании потребуется решать непосредственно с ним.
получен
гонорар 30%
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Здравствуйте, Константин! Вопрос не самый однозначный, конечно.
В уставе написано, что фонд может заниматься любой коммерческой деятельности.
Вот именно такая формулировка не совсем корректна, на мой взгляд. Поскольку в статье 24 ФЗ «О некоммерческих организациях» сказано:
2. Некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.
Акции приобретать, кстати, можно. Но любая коммерческая деятельность НКО во-первых, не должна быть основным видом деятельности. И, во-вторых, должна служит достижению целей, для которых эта НКО создавалась.
Что касается займа сотруднику, то на мой взгляд это как-то не очень вяжется с целями деятельности БФ. Я бы все-таки рекомендовал Вам по возможности отказаться от этой идеи.
С уважением!
Все услуги юристов в Санкт-Петербурге
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Источник