Беспроцентный займ выданный дочерней компании

В чём суть проблемы

Пристальный интерес налоговых органов к договорам займа между взаимозависимыми лицами в первую очередь связан с нерыночным характером таких операций. Дело в том, что условия этих договоров сильно отличаются от обычных: беспроцентные займы, займы на длительное время (в том числе бессрочные), просроченные займы, по которым нет требований о возврате и уплате штрафов.

Получить такое финансирование на открытом рынке практически невозможно. А значит, подобные условия связаны исключительно с взаимозависимостью заёмщика и займодавца. Например, это касается ситуаций, когда такие договоры заключаются между материнской и дочерней компаниями или между должностными лицами, которые приходятся друг другу родственниками или друзьями.

С точки зрения налогового законодательства сделки, которые совершаются на нерыночных условиях, не должны ничем отличаться от обычных сделок, а любые доходы, недополученные в результате таких сделок, должны быть учтены для целей налогообложения (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). А значит, займы между взаимозависимыми юридическими лицами могут иметь серьёзные налоговые последствия. Рассмотрим примеры.

Как смотрят на это суды

При проверках займов между «своими» налоговые органы ищут скрытые от налогообложения доходы. Речь идёт не только о доначислении займодавцу процентов по договору беспроцентного займа, которые он мог бы получить, если бы передал эти деньги независимому лицу. Налоговые органы смотрят на этот вопрос гораздо шире, проверяя и процентные займы и признавая сам заём доходом заёмщика. Такой подход нашёл поддержку и у судов.

Пример 1. ВС доначислила налог предпринимателю, который взял беспроцентный займ у нескольких ООО, где был участником

Представим ситуацию. Организация предоставила своему участнику — индивидуальному предпринимателю — заём без процентов и без указания срока возврата. При этом речь идёт не о единичной сделке: участник получил займы на одинаковых условиях от нескольких компаний, которые контролировал, и не вернул ни одного из них. По мнению инспекторов ФНС, подобные займы были выданы на нерыночных условиях, а также свидетельствовали о том, что заёмщик не собирался возвращать полученные средства.

Оценив эти обстоятельства, Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что все договоры были формальными, поэтому суммы займов должны признаваться доходом заёмщика для целей налогообложения (Определение ВС от 03.04.2019 № 304-ЭС19-3151 по делу № А03-384/2018).

В результате заёмщик, который получал займы в статусе ИП, утратил право на применение УСН, так как превысил лимит по величине дохода (п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Поэтому переквалификация займа привела к значительным доначислениям по всей деятельности учредителя.

Пример 2. Суд переквалифицировал займ, который учредитель-ИП взял у своей компании, в дивиденды и доначислил НДФЛ

Схожий подход применили судьи ВС РФ и в Определении от 09.04.2019 № 307-ЭС19-5113 по делу № А26-3394/2018. Здесь уже деньги выдавались под процент, который реально уплачивался учредителем, однако ФНС удалось убедить суд в том, что эти средства являются не займами, а дивидендами.

Дело в том, что стороной договора займа выступал учредитель, но не как простое физлицо, а как ИП. Все полученные средства он переводил на личные счета, в предпринимательской деятельности не использовал и не возвращал их займодавцу. При этом деньги выдавались на длительный срок (более пяти лет), а ставка по займу была установлена в размере 2/3 учётной ставки ЦБ РФ.

По мнению ИФНС, совокупность этих фактов означала, что полученные деньги учредитель использовал для личных нужд и возвращать не планировал. Следовательно, он присвоил прибыль «своей» компании, поэтому эти займы нужно рассматривать как дивиденды. В дополнение инспекторы проанализировали и деятельность компаний-займодавцев и установили, что выданные займы соответствовали сумме нераспределённой прибыли.

В результате физлицу был доначислен НДФЛ со всей суммы полученных займов, так как доходы в виде дивидендов в рамках УСН не облагаются налогом (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Одновременно учредителя оштрафовали за то, что он не представил декларацию по НДФЛ в отношении доначисленных сумм.

Что касается условия об уплате процентов, то оно сыграло против налогоплательщика, поскольку размер процентов был чётко привязан к учётной ставке ЦБ РФ. Включение в договор подобного условия суд признал недобросовестным поведением обеих сторон, направленным исключительно на уклонение от уплаты НДФЛ с материальной выгоды по повышенной ставке 35 % (у заёмщика) и от исполнения обязанностей налогового агента (у займодавца).

В данном случае займодавца не оштрафовали за неудержание НДФЛ с дивидендов, хотя все условия для этого были. Оценивая возможные налоговые последствия при займах между взаимозависимыми лицами, это тоже нужно принимать во внимание.

Пример 3. Суд переквалифицировал заём в безвозвратную финпомощь и доначислил налог на прибыль

Наконец, ВС РФ также встал на сторону налоговиков в деле об учёте в расходах процентов по договору займа. У заёмщика не было реальных источников, за счёт которых он мог бы возвратить заём. Займодавец об этом знал, но постоянно продлевал срок возврата займа. ФНС посчитала, что это подтверждает фиктивность займа. Суд переквалифицировал его в безвозвратную финансовую помощь, переданную на развитие дочернего предприятия. В результате суммы процентов, которые заёмщик учитывал в расходах при методе начисления, были исключены, что привело к доначислению налога на прибыль (Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 310-ЭС19-3529 по делу № А09-1493/2018).

Читайте также: Займ на покупку авто

Сдать отчётность и сформировать платёжку по налогу на основе декларации бесплатно

Попробовать со своим сертификатом сейчас

Как снизить риски

Как видим, займы между взаимозависимыми юридическими лицами, особенно беспроцентые, могут иметь серьёзные налоговые последствия. Если суд признает заёмные отношения фиктивными, это может привести, в частности, к доначислению налога на прибыль и НДФЛ. При этом даже если заёмщик реально уплачивает проценты за пользование займом, это не гарантирует, что займ не переквалифицируют. Как минимизировать риски?

Отказаться от займов на нерыночных условиях

Займы должны соответствовать рыночным условиям как «де юре», так и «де факто». Это значит, что при оформлении заёмных отношений между «своими» мало включить в договор те же условия, что и в договоры с неаффилированными лицами. Нужно также фактически подтверждать реальность сделки. А для этого отслеживать исполнение договоров и требовать возврата денег по окончании срока займа. Также не стоит без обеспечения выдавать займы и продлевать договоры, если известно, что у заёмщика плохое финансовое состояние.

Вернуть деньги по формальным займам

Мы советуем провести ревизию уже имеющихся заёмных отношений и оценить их с точки зрения признаков формальности. И если такие признаки обнаружатся, то стоит предпринять меры по возврату средств, чтобы уменьшить риск переквалификации займа и налоговых доначислений.

Взвесить риски по беспроцентным займам

Риск договора беспроцентного займа в том, что заёмщик фактически пользуется деньгами бесплатно. А значит, займодавцу могут доначислить доход в виде неполученных процентов (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Это возможно, если заёмщик применяет УСН «Доходы».

Рассчитайте, какой налог заплатили бы обе стороны, если бы займ выдавался под рыночный процент, и сравните эту сумму с текущими налоговыми обязательствами сторон. Если сумма налога с учётом процентов будет выше реальной, то риски велики и от заключения такого договора беспроцентного займа стоит отказаться. Если же он уже заключён, стоит изменить его условия и установить проценты. Гражданский кодекс позволяет придать этому условию обратную силу, распространив его действие на период с даты выдачи займа (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Эти меры значительно снизят риски переквалификации займов и налоговых доначислений.

Эльба подготовит налоговую декларацию по УСН и рассчитает налоги. Сервисом пользуется 100 000 ИП и ООО. Попробуйте тоже, первые 30 дней бесплатно.

Попробовать бесплатно

Источник

Главная
Консультация эксперта
Расчеты
Займы и кредиты

17626 апреля 2019

Если сделка по предоставлению беспроцентного займа реальна и была заключена не с целью экономии на налоге на прибыль, то дохода у заимодавца в виде неполученных процентов по беспроцентному займу не будет.

Вопрос: Если российская компания дает своей дочке беспроцентный займ. Возникает ли материальная выгода у заемщика и доход у займодавца? Компании на ОСНО.

Ответ: В отношении заемщика можно отметить следующее.

При расчете налога на прибыль заемщику не нужно учитывать внереализационный доход от экономии на процентах при получении беспроцентного займа. Это объясняется следующим.

По общему правилу при налогообложении сделок между взаимозависимыми лицами необходимо учитывать любые доходы, которые могли бы быть получены в сопоставимых сделках между невзаимозависимыми лицами (п. 1 ст. 105.3 НК, письмо Минфина от 24.02.2012 № 03-01-11/1-15). Однако, для того, чтобы определить величину этих доходов, нужно сопоставить условия получения процентного и беспроцентного займов. Однако для заемщика такое сопоставление не имеет смысла: никаких доходов при поступлении, использовании и возврате как процентных, так и беспроцентных займов он получить не может.

Поэтому учитывать в составе внереализационных доходов сумму экономии на процентах при получении беспроцентного займа заемщику не нужно.

В отношении займодавца можно отметить следующее.

Требования о том, что арендодателю нужно учесть при расчете налога на прибыль внереализационный доход в виде неполученных процентов по беспроцентному займу, выданному взаимозависмому лицу, в Налоговом кодексе нет.

С 1 января 2017 года беспроцентные займы между взаимозависимыми лицами, которые зарегистрированы или живут в России, – это неконтролируемые сделки (подп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК). Это значит, что подавать сведения о них в налоговую инспекцию не обязательно, независимо от суммы сделок.

Однако в случаях, которые прямо названы в части 2 НК РФ, инспекторы вправе сверять с рыночным уровнем цены по неконтролируемым сделкам. Для налога на прибыль эти случаи перечислены в статье 250 НК РФ. Включать в налоговую базу сумму неполученных процентов по безвозмездным займам эта статья не обязывает. Кроме того, по неконтролируемым займам проценты признаются доходом исходя из фактической ставки. По беспроцентному займу фактическая ставка – 0 процентов. А значит, доход в виде процентов по такому долговому обязательству отсутствует в принципе.

Разъяснения по этому вопросу содержатся в письме ФНС от 15.02.2018 № СД-4-3/3027 и в пункте 2 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного суда от 16.02.2017.

Однако, налоговые инспекторы могут доначислить налог на прибыль, если докажут, что организация получила необоснованную налоговую выгоду. Свои действия инспекторы могут обосновать статьей 54.1 НК. Там сказано, что необоснованная налоговая выгода возникает, в частности, когда основной целью сделки является снижение налоговых обязательств. Кроме того, инспекторы могут сослаться на пункт 2 статьи 249 НК. Он требует определять выручку от реализации с учетом всех поступлений за реализованные товары или услуги и имущественные права. Проценты – это плата за имущественное право пользования деньгами (ст. 317.1 ГК). Поэтому, если инспекторы докажут, что организация скрыла доход в виде процентов, оформив договор безвозмездного займа, они доначислят налог, пени и штраф.

Правомерность такого подхода подтверждает определение Верховного суда от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920.

В том случае, если сделка по предоставлению беспроцентного займа реальна и была заключена не с целью экономии на налоге на прибыль, то дохода у заимодавца в виде неполученных процентов по беспроцентному займу не будет.

Обоснование

Как учесть при налогообложении операции по получению займа (кредита). Организация применяет общую систему налогообложения

Налог на прибыль

Как учесть при расчете налога на прибыль получение займа

На расчет налога на прибыль деньги (имущество), полученные по договору займа (кредита) и возвращенные обратно, не влияют. Их не нужно включать ни в состав доходов (подп. 10 п. 1 ст. 251 НК), ни в состав расходов (п. 12 ст. 270 НК).

При получении процентного займа (кредита) сумму процентов, подлежащую к уплате, включите в состав внереализационных расходов (подп. 2 п. 1 ст. 265 НК). При этом соблюдайте ограничения, установленные статьей 269 НК. Расчет процентов, которые включили в расходы в налоговом учете, подтвердите бухгалтерской справкой.

Подробнее об учете процентов см. Как учесть при налогообложении проценты по полученному займу (кредиту).

При получении беспроцентного займа (кредита) у организации не возникает никакого дохода от экономии на процентах. Подробнее об этом см. С каких доходов нужно заплатить налог на прибыль.

С каких доходов нужно заплатить налог на прибыль

Нужно ли заемщику при расчете налога на прибыль учесть внереализационный доход от экономии на процентах при получении беспроцентного займа

Нет, не нужно.

Неуплаченная сумма процентов доходом заемщика не признается. Сумму полученного беспроцентного займа при расчете налога на прибыль тоже не учитывают (ст. 41 и подп. 10 п. 1 ст. 251 НК). Поэтому при пользовании беспроцентным займом увеличивать налоговую базу на сумму неуплаченных процентов не требуется.

Правомерность такого подхода подтверждают контролирующие ведомства (письма Минфина от 11.05.2012 № 03-03-06/1/239, от 18.04.2012 № 03-03-10/38, от 02.04.2010 № 03-03-06/1/224) и арбитражная практика (см., например, постановления Президиума ВАС от 03.08.2004 № 3009/04, ФАС Поволжского округа от 25.11.2009 № А55-6151/2009, Северо-Кавказского округа от 28.03.2008 № Ф08-870/08-529А).

Нужно ли определять доход, если заемщик и заимодавец являются взаимозависимыми лицами? По общему правилу при налогообложении необходимо учитывать любые доходы, которые могли бы быть получены в сопоставимых сделках между невзаимозависимыми лицами (п. 1 ст. 105.3 НК, письмо Минфина от 24.02.2012 № 03-01-11/1-15). Чтобы определить величину этих доходов, нужно сопоставить условия получения процентного и беспроцентного займов. Однако для заемщика такое сопоставление не имеет смысла: никаких доходов при поступлении, использовании и возврате как процентных, так и беспроцентных займов он получить не может.

Нужно ли при расчете налога на прибыль учесть внереализационный доход в виде неполученных процентов по беспроцентному займу. Организация предоставила беспроцентный заем взаимозависимому лицу

Нет, такого требования в Налоговом кодексе нет. Но инспекторы доначислят налог, если докажут, что организация получила необоснованную налоговую выгоду.

Читайте также: Доступный займ в курске

Однако в случаях, которые прямо названы в части 2 НК, инспекторы вправе сверять с рыночным уровнем цены по неконтролируемым сделкам. Для налога на прибыль эти случаи перечислены в статье 250 НК. Включать в налоговую базу сумму неполученных процентов по безвозмездным займам эта статья не обязывает. Кроме того, по неконтролируемым займам проценты признаются доходом исходя из фактической ставки. По беспроцентному займу фактическая ставка – 0 процентов. А значит, доход в виде процентов по такому долговому обязательству отсутствует в принципе.

Разъяснения по этому вопросу есть в письме ФНС от 15.02.2018 № СД-4-3/3027 и в пункте 2 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного суда от 16.02.2017. Подробнее см. Может ли налоговая инспекция в рамках выездной (камеральной) проверки проконтролировать правильность ценообразования по сделкам, которые не признаются контролируемыми, но совершены между взаимозависимыми лицами.

Налоговые инспекторы могут доначислить налог на прибыль, если докажут, что организация получила необоснованную налоговую выгоду. Например, оформила договор безвозмездного займа лишь затем, чтобы не платить налог на прибыль. В этом случае не имеет значения, что применение рыночных цен напрямую не предусмотрено Налоговым кодексом.

Свои действия инспекторы могут обосновать статьей 54.1 НК. Там сказано, что необоснованная налоговая выгода возникает, в частности, когда основной целью сделки является снижение налоговых обязательств. Кроме того, инспекторы могут сослаться на пункт 2 статьи 249 НК. Он требует определять выручку от реализации с учетом всех поступлений за реализованные товары или услуги и имущественные права. Проценты – это плата за имущественное право пользования деньгами (ст. 317.1 ГК). Поэтому, если инспекторы докажут, что организация скрыла доход в виде процентов, оформив договор безвозмездного займа, они доначислят налог, пени и штраф. Правомерность такого подхода подтверждает определение Верховного суда от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920.

Об учете при налогообложении прибыли операций по предоставлению беспроцентных займов

Особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения установлены статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 269 Кодекса по долговым обязательствам любого вида доходом (расходом) признаются проценты, исчисленные исходя из фактической ставки, если иное не установлено названной статьей Кодекса.

Порядок признания доходом процента по долговым обязательствам любого вида, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с Кодексом контролируемыми сделками, изложен в абзаце третьем пункта 1 и в пункте 1.1 статьи 269 Кодекса.

С 1 января 2017 года в соответствии с подпунктом 7 пункта 4 статьи 105.14 Кодекса сделки по предоставлению беспроцентных займов между взаимозависимыми лицами, местом регистрации либо местом жительства всех сторон и выгодоприобретателей по которым является Российская Федерация, не признаются контролируемыми.

Таким образом, в случае совершения сделки по предоставлению беспроцентного займа (исходя из ставки 0 процентов), не признаваемой контролируемой в соответствии с Кодексом, положения абзаца третьего пункта 1 и пункта 1.1 статьи 269 Кодекса не применяются. Соответственно, по указанным сделкам проценты признаются доходом согласно абзацу второму пункта 1 статьи 269 Кодекса, то есть исходя из фактической ставки. Если ставка по займу предусмотрена в размере 0 процентов, то доход в виде процентов по такому долговому обязательству отсутствует.

Что касается учета при налогообложении прибыли иных доходов, полученных при совершении сделок по предоставлению беспроцентных займов между взаимозависимыми хозяйственными обществами, то, по мнению ФНС России, вопрос об их налогообложении может быть рассмотрен исходя из экономической сущности указанных доходов, порядка и условий их возникновения.

Производственный календарь 2020 с праздниками и выходными

Отвечает Александр Сорокин,

заместитель начальника Управления оперативного контроля ФНС России

«ККТ нужно применять только в случаях, если продавец предоставляет покупателю, в том числе своим сотрудникам, отсрочку или рассрочку по оплате своих товаров, работ, услуг. Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг. Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Когда именно нужно пробивать чек, смотрите в рекомендации».

Из рекомендации Нужно ли применять ККТ при выдаче, получении и возврате займа

Статьи по теме в электронном журнале