Беспроцентный займ юридическому лицу могут предоставить

Имеются, но всё по порядку.

Что делать, если МФК отказала вам в выдаче займа?

Отказ от выдачи микрозайма – ситуация почти абсурдная. Клиентура этой сферы кредитования в основном составлена из банковских отказников. Сюда обращаются люди со средним достатком, обладающие теми или иными стоп-факторами для получения банковского кредита. И это понимают не только заемщики. Микрофинансовые организации прекрасно осознают, с каким контингентом приходится работать. Это значит, чтобы получить отказ, нужно убедить кредитора в своей стопроцентной некомпетентности как заемщика.

По крайней мере, так было до недавнего времени. После введения Центробанком критерия предельной долговой нагрузки (ПДН) для МФО, многие кредитные организации стали тщательнее подходить к отбору потенциальных заемщиков. Они больше внимания обращают на заработную плату, кредитный рейтинг, возраст, прописку, трудовую занятость и прочие характеристики. Держа «за семью печатями» критерии, по которым оценивают заемщика, компании ужесточили отбор. В результате – отказ в выдаче 3-5 тыс. руб.

Что делать, ведь вы не просто так пришли за помощью, согласившись на не всегда выгодные условия кредитования? Безвыходных ситуаций, как известно, не бывает. Особенно в России.

Решение для граждан, получивших отказ в займе

Отказ получен. А значит в ближайшие 20 минут к вам на карточку не упадут долгожданные рубли. Но потребность в деньгах никуда не исчезла. Что делать в такой ситуации? Есть два пути выхода из неприятного положения:

· Обратиться в МФО повторно;

· Искать альтернативные возможности.

Конкретизируем первый пункт. Если вы получили отрицательный ответ в одной МФО, это еще не повод отказываться от идеи займа в микрофинансовых организациях. Попробуйте следующие варианты:

· Подать заявку в другие МФО: их очень много и у каждой компании свой подход к оценке платежеспособности заемщика. Если в одной компании отказали, потому что вы получаете доход от неофициальной трудовой деятельности, в другой на это не обратят внимание. Аналогично по кредитной истории – одни покажут на дверь, увидев в ней малейшие неточности, а другие предложат деньги, да еще помогут улучшить историю, отправив в Бюро кредитных историй сведения о благополучно погашенном микрозайме;

· Предложить больше документов: принесите справку о зарплате, покажите трудовую, дайте телефон начальника, который расскажет, какой вы добросовестный работник;

· Попробуйте оставить залог или приведите поручителя: в МФО при наличии достойного обеспечения можно рассчитывать на крупную сумму.

Альтернативные возможности, где взять деньги

Альтернативы МФО существует. Их много и они предполагают, как получение нужной суммы в долг, так и без возможности отдавать средства:

· Обратиться в ломбард;

· Просить частного инвестора;

· Взять в долг у знакомых;

· Заработать.

Ломбардный кредит – тот же залоговый займ. Он хорош тем, что не заставляет долго ждать решения. Вы предоставляете залог и тут же уходите из офиса с деньгами. В качестве обеспечения принимают все, что имеет какую-то материальную ценность и обладает ликвидностью – от недвижимости до ювелирных украшений и антиквариата. Проценты в ломбардах, как правило, не кусаются и у вас всегда есть стимул вернуть деньги в срок. Дорогая вещь возвращается владельцу, а ломбард получает свой гонорар.

Правда, провернуть всю операцию по займу не выходя из дому, вряд ли удастся. Иначе, как предоставить в ломбард залоговое имущество. Посещение офиса кредитора тут является обязательным условием.

Частные займы и сегодня активно практикуются, несмотря на большой риск для обеих сторон. Рантье существуют со времен возникновения неравенства, только сегодня за невозврат не сажают в долговую яму, а переносят решение проблемы в суд.

Чем невыгоден частный займ:

· Колоссальный размер процентов: все правильно, кредитор рискует своими кровными и стремится вернуть хотя бы их, если вы вдруг в какой-то момент перестанете платить;

· Нотариальное оформление: за это придется заплатить пошлину, размер которой зависит от суммы займа. Все условия прописываются в договоре, который можно дополнительно скрепить распиской о получении денег;

· Кредитор – незнакомый человек: такое случается не часто, но, если вы ранее не были знакомы с инвестором, вы не можете знать, как он себя поведет, если придется просрочить платеж на 1-2 дня. Надо признать, что, заключая денежные сделки даже со знакомыми людьми, не всегда заранее знаешь, как он поведет себя в критической ситуации. МФО закроет на просрочку глаза, назначив лишь штраф и небольшой процент, а частный кредитор может сразу истребовать возврата полной суммы, и Закон будет на его стороне.

Одалживать у знакомых не всегда выгодно, да и доверяют деньги сегодня далеко не все. В большинстве случаев, все равно придется оформлять договор и заверять его. В крайнем случае можно обойтись распиской, если составить ее юридически грамотно. Возможно у знакомых удастся одолжить нужную сумму безвозмездно или за символический гонорар. Тогда несвоевременный возврат долга также не сулит ничего страшного, если вы задерживаете в пределах разумного. Вот если вы не можете вернуть деньги долгое время, наступает переломный момент и хорошие отношения заходят в тупик. Когда чаша терпения переполнится, все пойдет по сценарию, описанному выше. А это суд, исполнительный лист, арест имущества, конец репутации и дружбе.

В заключение:

· Проверьте свою кредитную историю. Желательно обратиться для этого в бюро и получить подробную выписку. Так вы будете точно знать, что именно мешает вам взять заем. Возможно, у вас есть долг, о котором вы не знаете — например, непогашенный овердрафт по банковской карте. Если проблемы действительно есть — обратитесь в МФК, которая предлагает помощь в их исправлении.

· МФК может отказать в микрозайме, если у вас уже есть открытые кредиты (в том числе ипотека) или займы, даже если вы стабильно выплачиваете их. Тогда лучше погасить уже имеющиеся долги, и после этого брать новые займы.

· Если проблема в неправильно заполненной заявке — подождите один-два дня и попробуйте заполнить форму еще раз. Перед отправкой несколько раз проверьте сведения, которые вы указали в заявке.

· Также вы можете не соответствовать требованиям, которые компания предъявляет к заемщикам. Обычно это определенный возраст (от 18 или 21 года), регистрация в определенном регионе РФ, достаточно высокий и стабильный доход. Здесь проще будет выбрать другую компанию, которая не так требовательна к своим клиентам.

· Вы можете оказаться в черном списке МФК, если ранее пытались обманом взять заем — например, подделывали для этого документы. Также ваши сведения мог украсть мошенник, чтобы с их помощью получить деньги — тогда они тоже попадут в этот список. Если вы уверены, что попали в черный список по недоразумению, то обсудите этот вопрос в службе поддержки компании

В любом случае, я, также советую вам обратиться в компанию, которая не предъявляет строгих требований и одобряет почти все заявки.

P.S. Поставьте лайк, если я не зря написал ответ! Заранее огромное спасибо!

Автор: Ирина Стародубцева, аудитор-эксперт RosCo — Consulting & audit

Арбитражная практика

Беспроцентные займы между юридическими лицами – один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок?

Согласно действующему законодательству договор займа может быть как возмездным, т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается лишь возвратом долга (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Соответствующее условие согласовывается в договоре.

Претензии налоговых органов

Беспроцентные займы могут выдаваться сторонним организациям и взаимозависимым лицам. В первом случае налоговые риски возможны у заимодавца в части непризнания расходов по уплате процентов согласно кредитному договору, средства которого направлены на выдачу беспроцентного займа. Во втором в связи с возникновением внереализационного дохода у заимодавца. В отношении операций по договорам беспроцентного займа налоговые органы  руководствуются разъяснениями, приведенными в письмах Минфина России от 25.05.15 г. № 03-01-18/29936, от 2.10.13 г. № 03-01-18/40821, от 13.08.13 г. № 03-01-18/32745. К таким сделкам финансовое ведомство применяет положения п. 1 ст. 105.3 НК РФ, в котором установлено, что доходы заимодавца определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены им в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях, т. е. в сопоставимой сделке.

Проанализируем обоснованность претензий налоговых органов, для чего обратимся к соответствующим положениям главы 25 НК РФ.

Доходами в целях исчисления налога на прибыль признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы. Перечень необлагаемых внереализационных доходов приведен в п.п. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ: при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований. Соответственно при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований (п. 12 ст. 270 НК РФ).

Возникает ли доход у заемщика – юридического лица? Как следует из приведенных правовых норм, нет. Специалисты Минфина России также признают (письмо от 9.02.15 г. № 03-03-06/1/5149), что порядок определения выгоды в целях исчисления налога на прибыль не установлен, следовательно, материальная выгода, полученная организацией от пользования беспроцентным займом, не увеличивает базу по налогу на прибыль организаций. Солидарны с данной позицией и налоговые органы (письма УФНС России по г. Москве от 22.11.11 г. № 16-15/112957@, от 27.09.11 г. № 16-15/093520@).

Заем между юридическими лицами

На практике нередки ситуации, когда юридическое лицо, входящее в группу компаний, привлекает кредитные ресурсы под рыночный процент и впоследствии передает их другой компании по договору беспроцентного займа.

Пример

По кредитному договору организацией были привлечены денежные средства под 15% годовых на пополнение оборотных средств (сумма кредита – 60 млн руб.). Эти средства были направлены в другую организацию по договору беспроцентного займа на последующее приобретение автомобилей.

На основании данных обстоятельств налоговой инспекцией сделан вывод о том, что расходы в виде процентов по кредитному договору и договору займа являются экономически необоснованными, поскольку денежные средства, полученные по данным договорам, были перечислены взаимозависимому лицу по нереальным сделкам (оформленным только на бумаге, не имеющим реальной деловой цели и носящим исключительно формальный характер). При этом собственные инкассированные денежные средства выводятся из оборота путем выдачи беспроцентных займов учредителю или иным взаимозависимым организациям. В ходе проверки также было установлено, что все взаимозависимые лица предоставляют друг другу беспроцентные займы, получая при этом кредитные средства в банках. Сумму начисленных процентов по кредитным договорам, направленную взаимозависимым компаниям, налоговая инспекция исключила из состава расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль. Не согласившись с решением налоговой инспекции, организация обратилась в суд. Как указали судьи в постановлении АС Северо-Западного округа от 1.07.15 г. № А56-60966/2014, само по себе перераспределение денежных средств в рамках группы компаний не противоречит требованиям НК РФ. Суд расценивал доводы налоговой инспекции исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности использования капитала.

Налоговыми органами не было доказано, что основной целью, преследуемой компанией, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды (уменьшение налогооблагаемой прибыли за счет внереализационных расходов) в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Несмотря на то что судебный спор разрешился в пользу налогоплательщика (из-за недостаточности доказательной базы со стороны налоговых органов), при схожих обстоятельствах не исключены судебные дела, исход которых предопределить сложно. Предметом рассмотрения некоторыми арбитражными судами стали дела, связанные с порядком определения материальной выгоды у заимодавца при выдаче беспроцентных займов взаимозависимым лицам.

Для целей налогового контроля все сделки, заключаемые хозяйствующими субъектами, подразделяются на сделки между взаимозависимыми лицами и сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми (п. 1 ст. 105.3 НК РФ).

 При этом, как следует из совокупности норм НК РФ, сделки между взаимозависимыми лицами можно разделить на две группы:

— контролируемые, признаваемые таковыми при соблюдении положений ст. 105.14 НК РФ;

— иные сделки между взаимозависимыми лицами (неконтролируемые).

Пунктом 3 ст. 105.3 НК РФ предусмотрено, что цена товара (работы, услуги), примененная сторонами сделки для целей налогообложения, признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное, либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога в соответствии с п. 6 ст. 105.3 НК РФ.

Только в случае, если договор займа является контролируемой сделкой, заимодавец должен показать виртуальный доход в сумме недополученных по беспроцентному займу процентов (письма Минфина России от 2.10.13 г. № 03-01-18/40821, от 13.08.13 г. № 03-01-18/32745, от 18.07.12 г. № 03-01-18/5-97, от 24.02.12 г. № 03-01-18/1-15). В связи с этим налоговые органы делают выводы о том, что любые доходы, которые могли бы быть получены одним из взаимозависимых лиц по подобным сделкам, должны учитываться для целей налогообложения у этого лица. Иными словами, в контролируемых сделках по предоставлению беспроцентного займа доходы заимодавца определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены заимодавцем в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях, т. е. в сопоставимой сделке.

Взаимозависимость участников сделки как фактор, влияющий на порядок налогообложения результатов этой сделки, может быть установлена налоговым органом только в результате проведения отдельных мероприятий налогового контроля вне рамок выездной или камеральной налоговой проверки (абзац 3 п. 1 ст. 105.17 НК РФ).

Отметим, что в настоящее время судебная практика по данному вопросу неоднозначна. В ряде случаев суды указывают на то, что неполучение положительного финансового результата в виде суммы процентов по договору займа находится вне сферы контроля и оценки налогового органа, и заключение сделок с беспроцентными займами не приводит ни к увеличению, ни к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль ни у одной из сторон договора, а поэтому соответствующие сделки признаваться контролируемыми не должны (п. 13 ст. 105.3, п. 11 ст. 105.14 НК РФ).

Более того, одним из судов отмечено, что сделки между взаимозависимыми организациями, являющимися плательщиками налога на прибыль, признаются контролируемыми в случае, если сумма доходов по таким сделкам в календарном году превышает значение суммового ограничения, указанного в п.п. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ ( с 2014 г. – 1 млрд руб.).

Другими словами, судом были опровергнуты доводы, приведенные в письме ФНС России от 16.09.14 г. № ЕД-4-2/18674@, в части того, что проверка соответствия цен в неконтролируемых сделках может осуществляться между взаимозависимыми лицами.

В итоге суд решил, что вступившие в силу с 1.01.12 г. правила и требования, которые изложены в разделе V.1 НК РФ, не позволяют четко установить возможность их применения к анализируемой ситуации, а именно в отношении возможности налогообложения материальной выгоды от предоставления беспроцентных займов. Вместе с тем в главе 25 НК РФ не рассматривается материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый налогом. По убеждению суда, в действующем законодательстве о налогах и сборах отсутствует ясность в вопросе о возможности налогообложения материальной выгоды, полученной благодаря предоставлению беспроцентных займов взаимозависимым лицом, поэтому все неустранимые сомнения и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (решение АС Ямало-Ненецкого АО от 20.04.15 г. № А81-165/2015).

Однако в одном из судебных дел налоговым органам удалось выиграть спор (постановление АС Северо-Кавказского округа от 1.04.15 г. № А53-28342/2013). Судьи согласились с налоговыми органами в вопросе о необоснованном завышении расходов, получении необоснованной налоговой выгоды путем создания взаимозависимыми лицами схемы необоснованного завышения расходов.

Некоторые судьи, не отрицая возможности получения заимодавцем дохода при выдаче беспроцентных займов взаимозависимым лицам, не соглашаются с мнением налоговых органов в части формирования сведений о рыночных ставках.

В одном из дел суд посчитал, что договор банковского вклада (депозита) не является сопоставимым с договором займа, поскольку налоговым органом не учтено существенное условие о том, что по договору банковского вклада одной из сторон сделки всегда является кредитная организация (банк), для которой указанный вид деятельности является основным (решение АС Ставропольского края от 5.08.15 г. № А63-2718/2015).

В другом судебном разбирательстве было указано на то, что при сопоставлении условий указанных договоров наряду с прочим должны учитываться:

— кредитная история и платежеспособность соответственно получателя кредита, лица, обязательства которого обеспечиваются поручительством или банковской гарантией;

— характер и рыночная стоимость обеспечения исполнения обязательства;

— срок, на который предоставляется заем или кредит;

— валюта, являющаяся предметом договора займа или кредита;

— порядок определения процентной ставки (фиксированная или плавающая); 

— иные условия, которые оказывают влияние на величину процентной ставки      (вознаграждения) по соответствующему договору (постановление Четырнадцатого    арбитражного апелляционного суда от 15.10.15 г. № А05-4564/2015).

Расчеты, подготовленные налоговыми органами на основании «СПАРК», равно как и использованная системой «СПАРК» информация, не отвечают требованиям НК РФ и также не принимаются судами (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.15 г. № А40-204810/2014).

Суды единодушны в том, что взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, если только установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки, как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей.

Таким образом, в настоящее время отсутствует судебная практика с однозначными выводами относительно доначисления налога на прибыль с виртуального дохода по операциям выдачи беспроцентных займов между взаимозависимыми юридическими лицами. Кроме того, даже в случае, если суды соглашаются с необходимостью исчисления виртуального дохода у заимодавца, сама методика расчета подобного дохода непонятна.

Рассмотрим такой вопрос, как возможность взыскания убытков с директора организации по сделке с беспроцентным займом. Так, в одной из организаций директор без получения согласия учредителей перечислил взаимозависимой компании беспроцентный заем со счета организации на карточный счет директора компании. Итогом данной операции стало судебное разбирательство, в результате которого суд обязал директора вернуть сумму беспроцентного займа. При вынесении решения судьи сослались на п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в котором разъяснено, что единоличный исполнительный орган обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, а в случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников) должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением (постановление АС Уральского округа от 22.09.15 г. № Ф09-6778/15).

Если заемщик – ИП либо физическое лицо

Имеет место иная ситуация, если одним из заемщиков является физическое лицо или индивидуальный предприниматель. Пунктом 1 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ, согласно пп. 1 и 2 которой таким доходом является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, предоставленными организациями или индивидуальными предпринимателями. В случае приобретения дохода в виде материальной выгоды датой его фактического получения является день уплаты налогоплательщиком процентов по заемным средствам (п.п. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ), а в ситуации с беспроцентным займом – это дата его погашения (Определение ВС РФ от 16.04.15 г. № 301-КГ15-2401).

Другими словами, если заемщиком по договору беспроцентного займа является индивидуальный предприниматель, то за период пользования безвозмездными денежными средствами исчисляется НДФЛ по ставке 35% (п. 2 ст. 224 НК РФ).

Отметим, что если договор беспроцентного займа заключен между супругами, имеющими статус индивидуальных предпринимателей, то доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах не возникает. В этом случае наличие правового статуса налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей не исключает применения режима совместной собственности между супругами, который является первичным и распространяется на все полученные в период брака доходы. Деньги, передаваемые в порядке займа из общей совместной собственности обоих супругов в их общую совместную собственность, в действительности не могут быть заемными.

Таким образом, денежные средства, полученные индивидуальным предпринимателем от своего супруга по договору займа, являются их общим имуществом, поэтому эти средства не могут считаться доходами для целей обложения НДФЛ (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2.04.15 г. № А78-7533/2014).

Статья актуальна на 25.01.16